Гороскопы
Гороскопы
Довольно уже было сказано об астрологии солнечных знаков, которая фактически не имеет видимого основания, но тем не менее пользуется огромной популярностью в широких кругах. Большинство астрологов, однако, предполагают, что астрология солнечных знаков есть только часть их занятий, и, следовательно, неиоказательна сама по себе. Они считают, что хотя Солнце оказывает сильнейшее влияние на человека, для полного, точного отчета должно быть вычислено и расположение планет. Это должно быть не только месячное направление, но и точное время и место рождения, которое должно быть зафиксировано. Каждый гороскоп подобен отпечатку пальцев или подписи человека. Только натренированный профессиональный астролог может поставить законченный диагноз. Тогда возникает вопрос: точны ли детальные гороскопы? Боюсь, что та же самая критика, которую мы провели по отношению к астрологии солнечных знаков, справедлива и для наиболее разработанных гороскопов и что они также не пройдут проверку на истинность, но ввиду несколько иных причин.
Насколько точно гороскопы анализируют характер человека? Некоторые исследователи распространили гороскопы в случайной последовательности, с целью проверить их адекватность действительности. Французский астроном Поль Коудерк поместил во французской газете рекламу бесплатных гороскопов для всех желающих. Всем респондентам посылали один и тот же поддельный гороскоп. Он включал в себя фразы типа: «У Вас есть внутренние конфликты», «в жизни — много проблем», «иногда Вы огорчаете людей» и т.д. Огромное число людей признало, что этот гороскоп отлично подходит к их индивидуальности.( Цит.по: M.Gauquelin, Astrology and Science (London: Peter Davies, 1969), стр. 149).
Следующий случай касается человека, родившегося 17 января 1898 года в 3 часа ночи в Оксерре, Франция. В частности, в гороскопе говорится: «Поскольку он — Дева, относящаяся к планете Юпитер, инстинктивная запальчивость и сила сочетаются с глубоким интеллектом, понятливостью, умом.
Может казаться, что он подчиняется социальным нормам, имеет склонностью к собственничеству и наделен моральным чувством, которое согласуется с моральным чувством обеспеченного, законопослушного гражданина среднего класса. Этот человек имеет предрасположенность к принадлежности всей душой к Венере. Его эмоциональная жизнь занимает важнейшее место — на первый план выходят его переживания, семейные связи, его дом, его внутренний, личный мир, чувства, которые обычно находят свое выражение во всецелой преданности другим, в спасительной любви, альтруистических жертвах, в тенденции быть более расположенным в своем доме, в любви к дому, в наслаждении обладанием прелестным домом».
Майклом Гоквелином во французской газете была помещена реклама, приглашающая людей прислать их имена, адреса, даты и места рождения. Ответило около 150 человек; каждому из них послали полный, 10-страничный гороскоп, из которого была взята вышеприведенная цитата, также конверт с обратным адресом и анкета. Из тех, кто ответил на вопросы анкеты, 94 % заявило о том, что они были точно изображены в гороскопе, а 90 % заявило, что это мнение разделили их друзья и родственники. Это был гороскоп доктора Марселя Петойта, серийного убийцы. Доктор Петойт изображал из себя подпольного агента, который должен был помогать беженцам укрыться от нацистов. Вместо этого он завлекал их в свой дом, грабил их и растворял их тела в негашеной извести. Обвиненный в 27-ми убийствах, он цинично хвастался 63-мя. Вот насколько «точным» может быть гороскоп!
Последние три научных исследования пришли к аналогичному заключению в отношении точности астрологии. В книге «Современные достижения астрологии жизни: критический обзор 1900-1976» Джофри Дин и Артур Мазер (под покровительством Астрологической Ассоциации) изучили литературу за 76 лет и пришли к следующему негативному заключению: «Сегодня астрология базируется на неизвестных основаниях, но они особенно успешно боготворятся как «традиция». Их применение включает в себя бесчисленное множество систем, большинство из которых противоположны друг другу в их фундаментальных посылках, и все они поддерживаются анекдотической очевидностью абсолютно недостоверных вещей. В результате, астрология представляется поразительной технически твердо обоснованной суперструктурой, поддерживаемой недоказанными верованиями... нет даже малейшего доказательства ее эмпирического обоснования...» (Geoffrey Dean and Arthur Mather, Recent Advantages in Natal Astronomy: A Critical Review 1900-1976 (Southampton, England’. The Astrological Association and Camelot Press, 1977), стр. 1, 23).
ВравнойстепениотрицательнымибылииоценкиужецитированныхКалвераиЯнна, АйзенкаиНаиса(H.J.Eysenck and D.K.Nias, Astrology: Science or Superstition? (New York: St.Martin’s Press, 1978).
Последние в предисловии к своей книге утверждали: «Нам приходится заключить, что большинство из этих верований (астрологии) не выдерживает строгой проверки» (там же, стр. ix – x).
Из общего потока критической литературы выделяется уже приводимая выше работа Майкла и Франсуазы Гоквелин. Майкл Гоквелин вначале верил в астрологию, провел годы за изучением гороскопов и астрологических диаграмм и нашел, что нет никаких оснований для того, чтобы придерживаться их. Работа Майкла Гоквелина готовилась как наиболее важный сборник статистических данных, опровергающих популярную версию классической астрологии.
Но в ходе своего исследования Гоквелин решил, что он обнаружил взаимодействие между расположением планет во время и в месте рождения человека с его личностными характеристиками и профессией. Он назвал это космобиологией и астроло-биологией. Он полагал, что Марс, например, связан с судьбой спортсменов-чемпионов. Юпитер — с актерами и политиками, а Сатурн с учеными и врачами. Он разделил небесный свод на 12 секторов и обнаружил, что, к примеру, Марс проявляется в первом и четвертом секторе чаще, чем в остальных (22 % против 17 %). Работа Гоквелина основывается на анализе европейских спортивных чемпионов. Я не буду приводить здесь его выводы в деталях. Как Матер и Дин, так и Юсенк и Наис считают, что работа Гоквелина является значимой, и если она верна, то она сможет подтвердить основное положение астрологии о существовании планетарных корреляций.
Группа из Бельгии попыталась повторить исследования Гоквелина. Хотя Гоквелин и утверждал, что группа их скопировала, Комитет отнесся к этому скептически. В итоге все разрешилось с помощью теста Зелена, исследования, проведенного профессором Марвином Зеленом из Гарвардского университета, который показал, что если бы данные Гоквелина были бы точно собраны, то частота рождения не-чемнионов в 1 и 4 секторах была бы 17,1 %, как и считал Гоквелин. Однако проверка не дала подобных цифр, т.к. в 1 и 4 секторах они были выше ожидаемых результатов; а в других — выше или ниже предсказанных.
Трое исследователей, являющихся членами Комитета по научному расследованию заявлений о паранормальных феноменах — Георг Абель, профессор Зелен и я — попытались осуществить проверку гипотезы Гоквелина в Америке. Мы составили список из 408 спортивных чемпионов, и результаты были отрицательными, в действительности — чуть ниже среднестатистических. Американский образец был разослан на оценку спортивным чемпионам из различных сборников «Кто есть кто в спорте». Гоквелин оспаривал наши результаты, утверждая, что «влияние Марса» применимо только к «наиболее известным» чемпионам и что они должны быть выбраны из этих изданий и что это действительно только для тех, кто обладает международной репутацией. Наш ответ заключался в том, что очень любопытно, как могло получиться, что влияние Марса (в то время, как оно предположительно подчеркивало личностные черты соревновательности и азартности) не относится к известным спортивным чемпионам, приведенным в «Кто есть кто», а только к наиболее известным, всемирно значимым фигурам, и что те, кто входит в эту последнюю категорию, составляет очень малую часть. К тому же, часто является делом субъективной интерпретации, кто есть «наиболее знаменитый». Таким образом в настоящий момент теория Гоквелина не подтверждается. И все, что мы имеем, это данные, собранные Гоквелином или с его помощью и интерпретированные им по собственному критерию, который он изменял в различных работах. В науке нам необходима независимая и непредвзятая проверка теорий. В любом случае, даже если в работу Гоквелина в дальнейшем будут внесены изменения, она все равно не будет действительной для всей системы традиционной астрологии, которая до сих пор сильна, несмотря на тот факт, что для ее подтверждения нет базиса в эмпирической реальности.