Российское гуманистическое общество

www.humanism.ru

Главное меню

Поиск по сайту

Элен Уайт — плагиатор

Элен Уайт — плагиатор

Сейчас абсолютно очевидно, что «божественные откровения» Элен Уайт часто оказывались грубейшим плагиатом. Можно показать, что многие из ее мыслей дословно были украдены у других авторов. Исследователи тщательно сравнили ее работы с произведениями других и обнаружили, что она многое позаимствовала у них без цитирования и ссылок, постоянно заявляя, что это «слово Божье», данное ей в видении или трансе.

Снисходительный наблюдатель может сказать, что миссис Уайт читала различные произведения, и что они вошли в ее подсознание, возникая на поверхности в состоянии транса. Но даже в этом случае они не имеют божественного происхождения. Элен и ее муж Джеймс постоянно отрицали, что она читала какие-либо книги или использовала их в качестве источника своих «вдохновений». Она заявляла, что «хотя, излагая свои видения, я полагаюсь на Дух Господень, дающий мне их, все же слова, которые я использую для их описания, мои собственные, за исключением тех, которыми говорил со мной ангел и которые я всегда заключаю в кавычки» (Douglas Hacklman, «Ellen White’s habit», Free Inquiry 4, no. 4 (Fall 1984): 17; цит . no Ellen White, Selected Messages, vol. 1.).

Ее муж, издававший ее произведения, заверял, что ее откровения не встречаются в книгах других авторов.

Можно сделать вывод, что миссис Уайт сознательно занималась воровством идей других писателей, что является самой очевидной формой плагиата. Это обвинение, впоследствии сглаженное такими представителями адвентистской церкви, как Уолтер Т.Ри, Рональд Л.Намберс и Дуглас Хаклмен, вызвало большой переполох (См . Walter Т. Rea, The White Lie (Turlock, Calif.: M & R Rublications, 1982) and Ronald L. Numbers, Prophetess of Healht: ЛStudy of Ellen G. White (New York: Harper and Row, 1976.).

Теперь у нас есть возможность проверить искренность слов миссис Уайт. После ее смерти оказалось, что Элен Уайт имела обширную библиотеку. Когда мы сравниваем ее произведения с работами других авторов, становится очевидным, что многие из ее книг, журнальных статей, писем и дневниковых записей, написанных на протяжении семидесяти лет, полны плагиата. Она часто начинала описание или эпизод со слов «я видела» или «мне было дано», подразумевая, что у нее было видение. Однако излагаемое ею в дальнейшем было в основном взято у других авторов. Элен Уайт постоянно заверяла, что описания ее видений были «сделаны не человеком» и что ее «видения независимы от книг или мнений других». (Ellen White, Manuscript 7, 1867.).

Дуглас Хаклмен указывает, что ее современники иногда находили сходство между тем, что она преподносила как божественное откровение, и произведениями других авторов. Однако она постоянно отрицала какие-либо заимствования. В письме от 13 июля 1847 г. Джозефу Бейтсу, отметившему сходство между «доктриной закрытой двери» и работой другого автора, она отрицала, что читала статью, описывающую эту доктрину, заявляя, что «не интересуется чтением», поскольку оно «действует ей на нервы». Много лет спустя другой адвентист Дж. Н. Андерсон заметил сходство между поэмой Джона Мильтона «Потерянный рай», описывающей лишение человека божьей милости, и ее собственным видением, изложенным в книге «Великий спор», изданной в 1858 г. Отвергая и это сходство, она подчеркивала, что никогда не читала Мильтона. Современные исследователи выявили очевидные параллели между этими двумя сочинениями и установили, что различие между ними незначительно , если вообще есть . Снисходительный или саркастический критик мог бы предположить, что Мильтон и Уайт «независимо друг от друга» получили одно и то же видение. Но Мильтон никогда не претендовал на обладание божественным откровением, источником его поэмы было художественное и творческое воображение. Хаклмен также указал на значительное сходство между «Великим спором» и книгой, изданной Г.Х.Л.Хастингсом. Он показывает, что книга Хастингса была отредактирована в журнале «Адвентист ревю», который выпускал муж Уайт и, можно предположить, что она была с ней хорошо знакома. В доказательство того, что Уайт занималась плагиатом, Кенрайт рассказывает, что одна адвентистка однажды застала ее за переписыванием книги и что когда кто-либо заходил в комнату, она закрывала книгу и продолжала свою работу лишь оставшись одна.

Элен Уайт предъявлялись и другие обвинения: что она получила значительную сумму денег от продажи своих книг; что она пересматривала свои работы и это означает, что они не могут быть непогрешимым словом Божьим; что ее работы редактировались, исправлялись и составлялись сотрудниками ее персонала. Все это естественно, но не для того, кто провозглашает себя «пророчицей Господа». Критики также указали, что множество предсказаний, сделанных Элен Уайт на основе «божественных видений», не сбылись. Например, во время гражданской войны она предсказала, что северяне проиграют и рабство не будет отменено. Она пропагандировала вегетарианство и запрещала есть мясо. Однако сама она тайно употребляла мясо всю свою жизнь. Все это, без сомнения, указывает на тот факт, что Элен Уайт была самым обыкновенным человеком, а не посланником Господа.

Мы достаточно хорошо знаем жизнь Элен Уайт, чтобы увидеть особенности ее характера и ее натуру, в отличие от пророков и святых древности, обожествленных последующими поколениями верующих. Эти древние святые недоступны нашему наблюдению. Их дела в далеком прошлом, находящемся за пределами нашего пытливого взгляда. Вполне вероятно, что их поведение мало чем отличалось от того, как вела себя Уайт.