Российское гуманистическое общество

www.humanism.ru

Главное меню

Поиск по сайту

О трудностях организованного гуманизма в России

Ярослав ГоловинЯрослав Головин

Осенью 2010 г. в пятьдесят седьмом номере журнала «Здравый смысл» Валерий Александрович Кувакин объявил, что журнал РГО перестаёт выходить регулярно и дал своё видение причин такому положению дел: «Если максимально кратко сформулировать причину непопулярности журнала, то ключевым словом будет “равнодушие”. Равнодушие к журналу практически не связано с качеством содержания журнала и тем более его техническим исполнением. Это – “равнодушие вообще”, так сказать, состояние души подавляющего числа граждан страны. Оно настолько сильное, что даже среди членов РГО буквально единицы находят в себе силы пойти на почту и подписаться на него. Я говорю об этом без всякого упрека и обиды. Просто констатирую определенный социокультурный факт, фактическое состояние индивидуальной и общественной психологии в России. Наше историческое наследие имеет здесь решающее значение. В ХХ веке у россиян была отшиблена социальная и личная инициатива, а выход страны на просторы дикого и уродливого рынка только усилил это равнодушие, перевел его в эгоизм, изолированность и даже в страх перед новизной и творчеством». http://www.humanism.ru/sources.htm

Действительность 2010 года вполне подтверждала правоту такого диагноза российскому обществу. Хотя первые признаки общественного подъёма можно было заметить уже летом 2010 г., когда начались лесные пожары и россияне вне всякой государственной поддержки начали самоорганизовываться и бороться с этим стихийным бедствием. Потом, в декабре 2011 г. случилась Болотная и оказалось, что во вполне казалось бы равнодушном и безынициативном российском обществе появились тысячи людей, готовых участвовать в протестах. В 40 российских городах появились инициативные группы, которые готовы были организовывать протесты в регионах, и готовых к репрессиям за свою позицию. Потом было ещё много всплесков общественной активности. К примеру, тысячи и десятки тысяч людей перечисляли деньги на предвыборную компанию Навального, стояли как волонтёры у кубов Навального, десятки тысяч зарегистрировались на его сайте как добровольный помощники и разносили по своим дворам и близлежащим домам его агитационную продукцию. Десятки тысяч наклеили на стекло своей машины стикер «Навальный». Несмотря на всплеск общественной активности в России, никакого оживления деятельности РГО не случилось. Хотя, казалось бы, все проснувшиеся россияне хотят справедливости, демократии, прав человека, и, само собой, отделения церкви от государства.

Небывалый всплеск общественной активности сейчас наблюдается в Украине. Наверное, каждый второй украинец если не лично участвовал в массовых акциях, то поддержал их деньгами, продуктами, перепостом в социальных сетях. Сотни молодых людей в моей родной Полтаве красят заборы в жёлто-голубой цвет, стоят в супермаркетах со списками, что нужно бойцам в зоне боевых действий, ухаживают за ранеными и т.д. Все они вдохновлены желанием войти в Европу, разделяют европейские ценности, что почти равносильно ценностям гуманизма-просвещения. В Украине родилось и укрепляется гражданской общество. Возникла масса некоммерческих организаций. И при этом никакого аналога Российского гуманистического общества в Украине не было и не появилось. А в равнодушии украинцев упрекать было бы странно.

А между тем гуманистические организации активны и сильны не только в западноевропейских странах и США, но и в Пакистане, Иране, Индии, Бангладеш, Нигерии и т.д. Так в чём же дело?

Мой ответ следующий.

Поначалу скажу, что организованные гуманисты везде – это организованные атеисты. Ни о каких религиозных гуманистах в западных гуманистических организациях я не слышал. И если и были попытки привлечь в РГО религиозных гуманистов, если некоторые члены РГО и заявляли, что гуманизм шире атеизма, то такое размывание границ  не пошло на пользу РГО и не сделало организацию сильнее.

В любой стране есть актуальные вопросы, по которым проходят линии общественного разлома. Таких линий может быть одна или несколько. В государствах с религиозной диктатурой (Пакистан, Иран) главный вопрос – отношение к этой диктатуре. И атеисты по определению не могут её поддерживать, они все за европейский путь, они все в оппозиции этой диктатуре. Их борьба за право быть самими собой – это одновременно и борьба за права человека и свободные выборы. Все, объявившие себя атеистами в таких государствах, чувствуют себя единомышленниками по основному вопросу, раскалывающему общество.

В западных странах основная борьба идёт между консерваторами и либералами. Консерваторы – это, как правило, христиане, они выступают против гей-браков, против абортов, против преподавания эволюции в школах, против миграции, против налогов на богатых (против социальной справедливости, можно сказать). Среди либералов (демократов в США, социал-демократов во многих странах Европы) есть и верующие, но атеисты-гуманисты – безусловно, в этом лагере. Объявив себя атеистом, человек и в западноевропейской стране автоматически попадает в сообщество единомышленников.

В нерелигиозных авторитарных режимах атеисты оказываются по разную сторону баррикад. В Украине основной разлом проходит по линии: за Россию-Януковича – за Европу-майдан. В лагере «за Россию-Януковича» были и есть украинские коммунисты, среди которых большинство атеисты. А движение «за Европу» очень сильно окрашено в национальные цвета, а важнейшим элементом украинской идентичности является религиозность. Учитывая, что украинских христианских церквей много, то нет ничего удивительного в том, что в момент противостояния с Россией активизировались традиционно антироссийские церкви: униатская, православная Киевского патриархата и Автокефальная. В результате, движение Украины в Европу оказалось на удивление религиозно окрашено, многочисленные священнослужители не сходили со сцены Майдана, а лидеры Майдана все как один подчёркивали свою религиозность и участвовали в религиозных обрядах. Проевропейская тенденция мотивировалась у этой части религиозного общества нежеланием подчиняться Московскому патриархату, т.е. РПЦ. Между тем, европейски ориентированные атеисты, само собой, поддерживали Майдан. Соответственно, одни украинские атеисты носили пирожки на Майдан, другие – Беркуту. А сейчас одни украинские атеисты убивают других на Донбассе. Гуманистического общества в Украине не сложилось. С центральной идеей, что мол, не беда, что у нас разные политические предпочтения, ведь в главном мы едины…

В Российском обществе главная линия общественного разлома – та же, что и в Украине. Это разделение между российскими европейцами  и условными «гомо советикусами». Между «Новым миром» и «Нашем современником» в перестройку, между защитниками Моссовета и защитниками Белого Дома в 1993, между Болотной и Поклонной два года назад, между сторонниками Майдана и Новороссии сегодня. И эта линия гораздо более глубока, чем линия раздела между верующими и атеистами. И в том, и в другом лагере есть верующие и атеисты, и никто особо не интересуется ни там, ни там, какова у кого степень религиозности.

Есть и ещё линии разделения: по отношению к нынешней власти, к национализму и проблеме мигрантов, по отношению к правам ЛГБТ, в последние месяцы – по отношению к событиям в Украине. И всегда атеисты есть и на той и на другой стороне.

В условиях таких многочисленных разломов общества, попытка объединить людей по признаку атеизма всегда встретит многочисленные трудности. В атеистической организации неминуемо окажутся люди, находящиеся по разные стороны многочисленных линий противостояния. И эти линии в российском варианте гораздо более глубоки, чем линия верующие – атеисты.

Приведу конкретные примеры. РГО выпустило несколько учебников по гуманизму. Автором двух учебников является недавно скончавшийся вице-президент РГО В.Д. Жукоцкий. Цитирую отрывок из его «Основ современного гуманизма: Российский контекст» М., РГО, 2006 :

«Русская революция 7 ноября 1917 года, точно так же как и народное восстание 1612 года, действительно объединили российский народ в его борьбе с иностранной интервенцией и с тем господским классом (боярством или дворянством), который готов был продать интересы России её злейшим врагам, спасая свой корыстный интерес. Более того, они способны объединить его и в будущем, когда  придёт время освобождать Москву от новоявленных захватчиков русской земли… Всякий, кто в наши дни покушается на эту великую дату российской истории, пытаясь подменить её аморфным «4 ноября», вольно или невольно уподобляет себя тому господскому классу, который и в прошлом связывал свой будущее не с Россией…

Когда чествуют 7 ноября как день русской революции, то имеют в виду вовсе не развязывание гражданской войны в России, что в полной мере лежит на совести контрреволюции, а приход к власти Советов, как подлинных органов народного самоуправления. А это и есть великий исторический акт восстановления Народного Единства. Торжество вековой справедливости. Этот День знаменует собой установление подлинного народовластия в России, вставшей, наконец, на путь конституционализма и республиканизма» (с. 372-373).

О праздновании Дня Победы: «…ценой неимоверных политических спекуляций у нас пытаются украсть эту Победу сегодня, приписав её кому угодно, только не мужеству и стойкости советского солдата. В основе этих спекуляций – фатальная ненависть к СССР, к советскому социалистическому строю, к политическому руководству, коммунистической партии, к имени Сталина, с которым эта  победа неразрывно связана… Есть простые и вечные истины на все времена: СССР и Великая Победа советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. неразрывны между собой и существуют как единое целое» (с. 365-366).

Один из главных теоретиков гуманизма в РГО Александр Круглов высказался о событиях в Украине здесь (http://alkruglov.narod.ru/new48.html) в духе «Россия, добей фашизм!». Ту страницу мне даже просто открыть неприятно…

Можно, конечно, закрывать глаза на полную противоположность позиций членов РГО по основополагающим вопросам российской общественной жизни. И говорить, что это всего лишь политические разногласия, но в главном – приверженности гуманистическим идеям – мы едины. Но с моей точки зрения, это принципиальные, мировоззренческие разногласия. А общее у нас – нерелигиозность и использование слова «гуманизм» для обозначения своей мировоззренческой позиции. Вообще говоря, не больше общего, чем у созвездия Большого Пса и пса – лающего животного. Или у «Тихого Дона» и «Дон Кихота». Такой общности достаточно для проведения конференции, но мало для общественной организации. Привлекая в организацию всех подряд, мы ставим барьер для людей, которые не станут иметь ничего общего с организацией, в которой и «Россия, добей фашизм!», и «Советы – подлинные органы народовластия!» и «Со Сталиным неразрывно связана победа!» и т. д.  

Возможно, никакой другой гуманистической организации в российских условиях было построить невозможно, кроме как приглашая в неё всех, кто готов назвать себя гуманистом, причём – любого рода. Или даже не готов, но желает просто поговорить на отвлечённые темы. И рассчитывая, что смешав всё и всех вместе, эта сборная солянка приобретёт новое качество и появится какая-то российская версия, российская школа гуманизма. Не появилась…

Вспоминаю высказывание В.А.Кувакина о книге С.С. Перуанского «Манифест гуманистической партии»: «Ваша книга оригинальна, но это её и достоинство, и недостаток. И недостаток в том, что вы никак не опираетесь на уже имеющуюся гуманистическую литературу». Но то же самое можно сказать про всю (пусть меня поправят), выпущенную членами РГО литературу по гуманизму.

РГО выпустило несколько монографий и учебников по гуманизму: «Феномен гуманизма» Г.В. Гивишвили (2001), два издания (2002 и 2005) «Основ современного гуманизма» И.М. Борзенко В.А. Кувакина, А.А. Кудишиной, два издания (2005, 2006) «Основ современного гуманизма» Д.В. Жукоцкого, пять томов (1994-2008) «Словаря» А.Г. Круглова. В этих книгах высказывается масса самых разных утверждений о сущности и принципах гуманизма, но нет никакой рефлексии, того, как всё написанное соотносится с принципами и идеями Пола Куртца, Гуманистических Манифестов и друг друга. В «Основах современного гуманизма» И.М. Борзенко В.А. Кувакина, А.А. Кудишиной есть первый исторический раздел, три страницы которого посвящены  информации о Гуманистических Манифестах. Но основные разделы написаны не только без цитат и ссылок на Манифесты, но и вообще без всяких цитат и ссылок. Точно так же, без всяких цитат и ссылок написаны словари А.Г. Круглова. В первом издании «Основ современного гуманизма» Д.В. Жукоцкого (2005) в виде приложения напечатана статья В.Л. Гинзбурга и В.А. Кувакина «Международное гуманистическое движение и «Гуманистический манифест 2000»», но опять же, в книге нет никаких рефлексий по поводу высказанных в Манифесте (и других работах зарубежных и российских гуманистов) идей.

Можно с уверенностью утверждать, что российские гуманисты в первую очередь писатели, а не читатели. По крайней мере, не читатели своих коллег по РГО. Кроме учебников есть ещё статьи в «Здравом смысле» и на сайте РГО, где авторы представляют свои версии гуманизма. В «Здравом смысле» №61-62 (2011-2012гг.) опубликованы интересные тезисы Владимира Алексейцева «Движение за гуманизацию общества». И опять, без всякого предисловия, без следов знакомства с уже существующей гуманистической литературой. Несколько недель назад Владимир Каганов опубликовал на сайте РГО «Этюды о современном гуманизме» http://www.humanism.ru/vkaganov.htm, там есть список литературы из пяти книг 1966-1989 гг, и, само собой, в этом списке нет Пола Куртца, В.А. Кувакина и т.д. Справедливости ради надо сказать, что есть рецензия http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000078Перуанского на «Феномен гуманизма» Г.В. Гивишвили, рецензии Д.В. Жукоцкого http://libelli.ru/works/recens.htm и А.С. Шутова на «Основы современного гуманизма» И.М. Борзенко В.А. Кувакина А.А. Кудишиной. Но в целом могу констатировать:  не читают российские гуманисты друг друга, не складывается вокруг РГО никакая «гуманистическая общественность»!

Соответственно, не сложилось сообщества гуманистов-единомышленников, нет экспертного сообщества гуманистов-профессионалов, которое могло бы определять, что есть гуманизм, и кто есть гуманист в наших российских условиях.  Когда требуется определить религиозную принадлежность человека, то спрашивают его самого и религиозных лидеров-экспертов. Если самоидентификация совпала с выводом экспертов, значит католик. А про гуманистов спросить некого. И я выше объяснил причину.

А что же делать? Делать надо, что должно, и будь, что будет… Ни я, ни кто-то другой не запретит сталинистам, имперцам-националистам, сторонникам Новороссии, присоединения Крыма, гомофобам, ненавистникам США и Запада, сторонникам жесткой руки и домостроя, желающим добить «украинских фашистов» и т.д. писать «светский гуманист» в графе «мировоззрение» в Контакте. Если такой светский гуманист вступит в нашу группу (или уже там) в социальных сетях, будет постить туда лекции Маркова или Докинза про эволюцию – на здоровье. Но я, по мере сил и возможностей, буду продвигать и пропагандировать европейскую, либеральную версию светского гуманизма, хоть в нынешних российских условиях это и не просто.