Главная
Встреча европейских гуманистов в Германии
Николай Розов
Дорогие коллеги-гуманисты, отчитываюсь о поездке в Нюрнберг (Германия), где 22 – 24 июня 2018 г. состоялась Генеральная Ассамблея Европейской Гуманистической Федерации. Собрание было весьма представительным: присутствовали делегаты из Баварии и других германских гуманистических организаций (самая сильная среди них в Баварии), из Италии, Испании, Великобритании, Бельгии, Голландии, Швеции, Норвегии, Исландии, Румынии, Польши. Вообще гуманистические организации есть более, чем в 20 странах Европы. В Нюрнберг приехал важный чиновник от Евросоюза. Мы с ним пообщались вечером относительно проекта студенческих стажировок.
В первый день заседания проходили в местном доме профсоюзов (солидный зал на 7 м этаже с прозрачными стенами и видом на весь Нюрнберг). Все заседание – на английском. С кратким докладом выступил глава Европейской гуманистической федерации Джулио Эрколесси (Италия). Сказал, что гуманизм переживает тяжелые времена. К власти пришли правые в Италии и Австрии. В Венгрии, Польше, Румынии, Болгарии, даже в Бельгии идут открытые правительственные кампании против приема эмигрантов. «Но время не остановить», - докладчик сослался на успех голосования в Ирландии в референдуме о праве женщин на аборт, на то, что Европейский суд утвердил право движения пропагандировать однополые браки во всем Европейском Союзе.
О ноосфере и ноосферном гуманизме
Владимир КАГАНОВ
Идеи В. И. Вернадского и П. Тейяра де Шардена о ноосфере (мысль как планетарное явление) сегодня широко известны. И неудивительно, что эти идеи привлекают к себе внимание гуманистов, которых вдохновляет перспектива гуманизации ноосферы Земли. В частности, в учебнике «Человечность человека. Основы современного гуманизма» [1] есть целая глава «Ноосферный гуманизм», написанная д. т. н. И. М. Борзенко.
Однако большинство ученых критически относятся к самой идее ноосферы, не имеющей ясного научного содержания. Биосфера, антропосфера и техносфера – это реальные научные понятия, имеющие вполне реальные объекты изучения, которые можно увидеть и, как говорится, пощупать руками. Между тем, ноосфера чаще всего фигурирует как спекулятивное, ненаучное и во многом мистическое понятие, не имеющее хорошо определенного объекта, доступного изучению (вроде Мирового Духа или Мирового Разума). Сфера мысли, абстрагированная от реальных носителей этих мыслей, может существовать лишь в воображении как некая виртуальная реальность. Может показаться, что никакого научного учения о ноосфере не существует, так как не существует самого объекта изучения. Поэтому следует либо совсем отказаться от этого понятия, оставив его религиозным мыслителям, либо уточнить его смысл, чтобы оно было пригодно для научного обсуждения. Пока что ноосфера – это, скорее, художественный образ, метафора, дающая представление о коллективном разуме человечества. Возможно, понятие «планетарный разум», не претендующее на научность, более удачно, чем понятие «ноосфера» (между прочим, американский ученый и философ П. Куртц предпочитает говорить о планетарном разуме и не использует понятие «ноосфера»).
Заявление 5 мая 2018 г.
ЗАЯВЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО ГУМАНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА В СВЯЗИ С РЕПРЕССИЯМИ ПРОТИВ УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВЕННЫХ АКЦИЙ 5 МАЯ 2018 г.
5 мая 2018 года оппозиционная акция, «Он нам не царь», прошедшая в десятках российских городов, сопровождалась массовыми задержаниями её участников сотрудниками полиции. Всего, по данным ОВД-инфо, было задержано 1600 человек, в том числе в Москве 719 человек. Среди участников и задержанных большинство – молодые люди, в том числе подростки старшего школьного возраста. Фото и видеокадры с изображениями подвергнутых насилию, поваленных на землю 15 - 17-летних подростков, в том числе девушек, не могут не вызвать возмущения и протеста у каждого честного и порядочного человека.
Отличительной особенностью данной акции стало появление на ней представителей Центрального Казачьего Войска, военизированной, традиционалистской организации, финансируемой из государственного бюджета. Казацкая нагайка была символом подавления политической свободы в Российской Империи, и сегодня этот традиционный символ деспотизма вновь вернулся на улицы российских городов.
"Кощеево яйцо" российских политиков и российской политики
Юрий Самодуров
Посвящаю эту статью памяти
Виктора Сокирко и его жены Лидии Ткаченко,
проживших гармоничную,
полноценную жизнь мыслящих и честных людей.
Социальная справедливость – ключевая проблема политики
I.
Стремление людей к справедливости, ощущение народом социального неблагополучия в обществе и государстве, неудовлетворенная потребность граждан в установлении более справедливых с их точки зрения экономических и общественных отношений – вот "кощеево яйцо" и "кощеева игла" российских политиков и российской политики, касаться которых после революции 1991 года они страшатся. Сказать, что в постсоветской России созданы и существуют социально справедливое общество и государство и справедливые экономические и общественные отношения президент и российские политики не могут. А говорить, что задача состоит в том, чтобы сделать общественные и экономические отношения более справедливыми политики не решаются или не хотят.
Со времен Ельцина и Гайдара о социальной несправедливости многих аспектов экономических и общественных отношений в России избегали и избегают говорить все российские президенты, все новые и старые кандидаты в российские президенты, все российские политические партии и почти все известные российские политики, экономисты, публицисты и правозащитники.
Подробнее: "Кощеево яйцо" российских политиков и российской политики
Смыслы русской революции через 100 лет: макросоциологический взгляд
Николай Розов
Смысл исторического явления выявляется через его отнесение его роли и последствий к более глубокому плану бытия, а также к проблемам и заботам современной ситуации.
Что это за «глубокий план бытия» — вопрос открытый и нетривиальный. Здесь могут быть разные догматические ответы, например, религиозный христианский (путь мировой истории к Второму Пришествию и Страшному Суду), марксистский (смена социально-экономических формаций), либерально-прогрессистский (неизбежные модернизация и транзит к демократии, пусть и частными отступлениями) и т. д.
Здесь будем исходить из того, что с разных позиций можно выделить несколько таких «глубоких планов бытия». Наиболее релевантной представляется точка зрения макросоциологии, поскольку именно в этой дисциплине строятся, исследуются, используются теории крупных социальных процессов [1].
Рассмотрим здесь только два аспекта: роль Революции в гибели Империи и Революцию как начало кризисной трансформации российской государственности в государственность советскую.
Крах Российской империи – в чем же заключалось ее «нездоровье»?
Первый непреложный факт: Революция привела к крушению Российской империи как крупной и долговременной исторической, социальной, политической целостности.
Подробнее: Смыслы русской революции через 100 лет: макросоциологический взгляд