Российское гуманистическое общество

www.humanism.ru

Главное меню

Поиск по сайту

Заключение

Заключение

Итог моего рассмотрения феномена Ури Геллера и других, связанных с паранормальным, теперь должен быть совершенно ясен.» обманывать людей довольно просто, особенно (1) если некто изощряется в обмане, (2) если под рукой нет очевидной или наблюдаемой причины происходящего и (3) если есть предрасположенность к вере. Эта тенденция может затрагивать и тех, кто в других ситуациях скептически смотрит на мир и тех, кто обычно не склонен к доверчивости и самообману.

Еще один, последний пример — Тина Реш и предполагавшиеся проявления полтергейста в ее доме в Колумбусе, штат Огайо. Этот случай уже стал классическим, так как он обнажает конфликт между скептиками и верующими, научной доказательностью и склонностью к вере.

Детали этого случая следующие. В доме Джона и Джоан Реш неожиданно стали происходить странные вещи в присутствии их приемной дочери Тины. Сами по себе включались и выключались свет и вода, а предметы летали но воздуху, как будто бы обладая некой духовной силой. Позвонили репортеру из «Колумбус Диспатч», Майклу Хардину, который еще раньше написал статью о Тине. Он приехал и привез с собой фотографа, Фрэда Шаннона. Они сообщили, что в доме действительно происходили сверхъестественные вещи: яйца, лампы, телефоны неожиданно поднимались в воздух, летали и падали на пол. Шаннон сфотографировал парящий в воздухе телефон, и этот снимок появился в газетах по всему миру. Море журналистов ринулось к дому Решей, многие из них клялись, что действительно видели паранормальные явления.

По заказу журналиста-скептика из Бостона для предоставления другой точки зрения на происходившее Комитет по научному расследованию заявлений о паранормальных явлениях  послал трех ученых — профессоров Николаса Сандулика и Стивеена Шора, а также Джеймса Рэнди — в Колумбус для независимого расследования. Их отказались впустить в дом, но им удалось задать вопросы основным участникам событий и собрать воедино их показания.

Однако двух парапсихологов, Уильяма Ролла и его ассистента, в дом пустили. Ролл сразу же заявил, что там имела место психокинетическая деятельность. Ролл — один из ведущих экспертов в области исследования полтергейста. Сообщения о полтергейсте (буквально — «шумящем духе») появляются в большом количестве на всем протяжении истории; странные стуки и передвигающиеся предметы приписываются духовной силе. В статье в « Handbook of Parapsychology» Ролл относит этот феномен к психокинетической энергии, высвобождаемой находящимся поблизости подростком (William G. Roll, -« Poltergeists,» in Handbook of Parapsychology, ed. Benjamin B. Wolffian ( New York: Van Nostrand, 1977).

Он рассмотрел 116 случаев, и установил, что приблизительно одна треть из них была истинной, треть — обманной и треть нельзя было трактовать определенно. Он утверждал, что в доме Решей он видел, как с крючка на стене на пол упала картина. Когда же он пошел взять плоскогубцы, которые лежали рядом, чтобы исправить крючок, в другом конце комнаты по воздуху пролетел магнитофон. Когда он подошел, чтобы поднять магнитофон, со стола в воздух поднялись плоскогубцы.

Наши исследователи выяснили следующее: Тина Реш была неуравновешенным подростком четырнадцати лет, она бросила школу и занималась с преподавателями дома. Реши материально помогали воспита-телыюму дому, в котором находилось более 250 детей. Тина намеревалась иайти своих настоящих родителей. Она также посмотрела фильм о полтергейсте и научилась незаметно подбрасывать в воздух предметы. Эти проделки привлекли к пей огромное внимание. Это был еще один оригинальный пример обмана, совершенного над доверчивой публикой.

Могло ли быть подтверждено заключение скептиков? Да, и оно было подтверждено, но верующие упорствовали в своем убеждении, что произошло сверхъестественное явление. Во-первых, в доме обосновалась команда с телевидения, чтобы снять на пленку летающие предметы.

Они ждали часами, но ничего не происходило, когда они направляли камеру на Тину и непосредственно наблюдали за ней. Однажды они вышли из комнаты, оставив без ведома Тины камеру включенной. Вдруг на пол упала лампа. Находившиеся в комнате с Тиной люди верили, что это был полтергейст. Когда операторы вернулись на студию и проявили фильм, то они с удивлением обнаружили, что Тина украдкой спихнула лампу на пол. Никто в комнате этого не заметил. Но при замедленном прокручивании пленки, обман был, безусловно, очевиден. Этот фильм был показан в вечерних новостях, чтобы его могли увидеть все жители города Колумбус. Мать призналась, что Тина сбросила лампу на пол ради удовольствия собравшихся. Те, кто поддерживали Тину, приняли это объяснение, и даже Хардин и Шаннон в первый момент поверили в эту версию, подтверждая тем самым то, что если некто сильно предрасположен верить в сверхъестественное, то его часто почти невозможно убедить в обратном.

Был ли случай с лампой единственным исключением? Есть некий принцип осторожности, который кажется весьма разумным: если человека один раз поймали с поличным на обмане, то остальные манифестации его способностей нужно рассматривать с большой подозрительностью. Увы, те, кто верят, противятся этому предупреждению, из-за уважения к своему любимому медиуму, пророку или чудотворцу.

Были ли еще свидетельства того, что Тина мошенничала? Если мы вернемся к первому репортажу о летающих телефонах, то мы обнаружим, что фотограф, Фрэд Шаннон, сказал, что «сила» не проявлялась, если он смотрел непосредственно на Тину. Только если он отворачивался и лишь краем глаза смотрел на Тину, телефон взлетал; потом он быстро поворачивался и фотографировал его, пока он находился в воздухе. Оказалось, что после повторного опроса стало ясно, что никто не мог сказать, что видел предмет сначала покоящимся, а потом взлетающим; они видели предметы только уже в полете. Кто угодно может попробовать сделать то же самое и посмотреть на реакцию окружающих: как только на вас никто не смотрит, подбросьте предмет в воздух. Если они не видели, как вы это сделали, и вы сообщите им, что это — полтергейст, то они  могут вам поверить. Это объяснит то, каким образом обманулся Ролл и другие журналисты. Если есть предрасположенность к вере и если атмосфера эмоционально накалена, то претендующий на сверхъестественность феномен, вероятней всего, получит статус такового.

Может быть, несправедливо критиковать Тину с этих позиций? Возможно, она на самом деле обладала чудесными способностями, а именно скептики предвзяты и потому не принимают свидетельств верующих.

В примере с Тиной, у нас есть по крайней мере четыре случая мошенничества. Шаннон сделал ряд снимков других случаев полтергейста или кинетических манифестаций, помимо летающих телефонов. Тщательный анализ этих фотографий открывает нам следующие факты. В одном из случаев, кажется, что стул поднимается в воздух. Присутствовавшие при этом клялись, что это было паранормальным явлением. Более пристальный взглад на фотографию, однако, ясно выявляет, что нога Тины находилась в этот момент под стулом и что именно поэтому стул и поднимался — как это напоминает Евсафию Палладино! Другой снимок с движущейся люстрой показывает, как ее качает рука — хотя не видно отчетливо, чья это рука, может быть, — ассистента, возможно, ее брата, который также находился в доме (Более подробный анализ этого случая см .: James Randi, «The Columbus Poltergeist Case, Parts I and II,» Skeptical Induirer, 9, no 3 (Spring, 1985) and 10, no 5 (Fall 1985).

Последние два примера — показания Джоэла Ахенбаха, репортера, посланного взять интервью у Тины позднее, в Северной Калифорнии. Уиллиам Ролл взял Тину в свою параисихологическую лабораторию для дальнейшего тестирования. Будучи там, она сломала ногу и попала в больницу. Ахеибах навестил ее в больнице. Пока он там находился, ее пластиковый ремешок на руке неожиданно подпрыгнул в воздух, затем то же случилось и с пузырьком лака для ногтей. В обоих случаях репортер видел, как она их швырнула. Когда же он сказал ей о том, что видел, она просто захихикала и извинилась: «Простите, — сказала Тина, улыбаясь» (Joel Achcnbach, «The Teen-Ager and the Poltergeist,» Buffalo Magazine, Oct. 28, 1984).

С тех пор, случай с полтергейстом в Колум-бусе вошел в литературу.

Скептики опубликовали свои критические замечания. Огромное количество публикаций — включая « Reader' s Digest» — представили свои версии случившегося в доме Тины, с явным намеком на то, что там происходило что-то сверхъестественное. Так еще одно проявление паранормального стало частью фольклора и легенд.

Тина Реш и Ури Геллер — такие же люди, как Евсафия Палладино, Дуглас Хоум, Джозеф Смит и, вероятно, даже как Иисус и Моисей. Случай с Тиной Реш — далеко не единственный; он очень напоминает случай с сестрами Фокс в девятнадцатом веке. И в наше время, и в прежние века психологические процессы остаются теми же. Со стороны медиумов и пророков мы видим сознательный обман, мошенничество, чувсто своей исключительной роли. Со стороны доверчивой публики — жажду верить в спиритуалистический, потусторонний универсум и сверхпсихику. Почему же в сердце человека так глубоко и прочно коренится соблазн верить в трансцендентное? Почему этот соблазн появляется вновь и вновь практически во все времена? Можно ли дать объяснение этой навязчивости? Вот тот круг вопросов, к которому нам теперь следует обратиться.