Российское гуманистическое общество

Юрий Самодуров

Посвящаю эту статью памяти

Виктора Сокирко и его жены Лидии Ткаченко,

проживших гармоничную,

полноценную жизнь мыслящих и честных людей.

 

Социальная справедливость – ключевая проблема политики

I.

Стремление людей к справедливости, ощущение народом социального неблагополучия в обществе и государстве, неудовлетворенная потребность граждан в установлении более справедливых с их точки зрения экономических и общественных отношений – вот "кощеево яйцо" и "кощеева игла" российских политиков и российской политики, касаться которых после революции 1991 года они страшатся. Сказать, что в постсоветской России созданы и существуют социально справедливое общество и государство и справедливые экономические и общественные отношения президент и российские политики не могут. А говорить, что задача состоит в том, чтобы сделать общественные и экономические отношения более справедливыми политики не решаются или не хотят.

Со времен Ельцина и Гайдара о социальной несправедливости многих аспектов экономических и общественных отношений в России избегали и избегают говорить все российские президенты, все новые и старые кандидаты в российские президенты, все российские политические партии и почти все известные российские политики, экономисты, публицисты и правозащитники.

Валерий Кувакин

В 2002 г. в Транснациональном Центре Исследований, основанном Полом Курцем (Амхёрст, N.Y., USA http://www.centerforinquiry.net/) была запущена программа международных гуманистических школ. В раздаточных материалах второй летней школы (2003) был лист бумаги, на котором Том Флинн (Tom Flynn, редактор журнала «Фри инквайери», исполнительный директор Совета по секулярному гуманизму, директор отдела медиа Центра Исследований) предложил «95 способов избежать употребления понятия “дух”», ставшего в наше время архаичным и, с его точки зрения, уместным для употребления лишь в религиозных учениях и практиках, где этому понятию придается определенный догматический смысл.

Применительно к слову «дух» я бы добавил такие области его применения, как поэзия, художественная литература, искусство в целом, а также язык повседневности. В этих нишах жизненного мира человека слову «дух» придается метафорический, символический или смутный психологический и эмоциональный смысл. Однако ясно и то, что это слово все более устаревает, поле его бытования неуклонно сокращается.

Мне понравилась задумка Т. Флинна. Действительно, идеи рождаются и умирают, их содержания постоянно меняются, уточняются, искажаются и даже извращаются в человеческой истории, коей они принадлежат и вне которой они не существуют. То же самое происходит и с понятиями, их обозначающими. Случаев, когда со временем словам начинают придавать смысл, противоположный изначальному, сколько угодно («аура», «энергетика», «фискал», «пиар» и др.). Особенно ярко эта динамика заметна в переходные эпохи или во времена засилья идеологической, в основном политической и религиозной пропаганды или разнузданных рекламных компаний, способных в короткие сроки вывернуть наизнанку сознание потребителей, так же как и смыслы слов.

Валерий Кувакин

Человек разумный несет в себе «человека неразумного». Это каким-то образом оправдано с эволюционной точки зрения. И во всяком случае Хомо сапиенс в состоянии осмыслить этого своего неразумного двойника, устанавливая тем самым контроль над ним. Вместе с тем, если познакомиться с широким набором одних только психологических генераторов наших заблуждений, то может показаться, что человек – это машина по производству ошибок, иллюзий, ложных суждений и оценок. Причем эти заблуждения могут иметь полярный характер: недооценка – переоценка, преувеличение – преуменьшение и т.д.

Но наряду с этим существуют и другие истоки наших bias, т.е. предубеждений, предрассудков, односторонностей. В частности, это антропоморфизация, когда мы приписываем другим сущностям или природным явлениям человеческие качества или свойства; это и особого рода антропоцентрическая экстраполяция, т.е. перенос своих убеждений, качеств и привычек на других людей.

Николай Розов

Смысл исторического явления выявляется через его отнесение его роли и последствий к более глубокому плану бытия, а также к проблемам и заботам современной ситуации.

Что это за «глубокий план бытия» — вопрос открытый и нетривиальный. Здесь могут быть разные догматические ответы, например, религиозный христианский (путь мировой истории к Второму Пришествию и Страшному Суду), марксистский (смена социально-экономических формаций), либерально-прогрессистский (неизбежные модернизация и транзит к демократии, пусть и частными отступлениями) и т. д.

Здесь будем исходить из того, что с разных позиций можно выделить несколько таких «глубоких планов бытия». Наиболее релевантной представляется точка зрения макросоциологии, поскольку именно в этой дисциплине строятся, исследуются, используются теории крупных социальных процессов [1].

Рассмотрим здесь только два аспекта: роль Революции в гибели Империи и Революцию как начало кризисной трансформации российской государственности в государственность советскую.

Крах Российской империи – в чем же заключалось ее «нездоровье»?

Первый непреложный факт: Революция привела к крушению Российской империи как крупной и долговременной исторической, социальной, политической целостности.

Сто лет назад, 25 – 26 октября по старому, 7 – 8 ноября по новому стилю в Петрограде произошёл вооруженный переворот. Временное правительство было свергнуто, к власти пришёл сформированный большевиками Совет народных комиссаров. В советской историографии те события получили название Великой октябрьской социалистической революции. 

Российское гуманистическое общество считает октябрьский переворот 1917 года трагической датой в истории России. С первых же дней захвата власти большевики под лозунгом «диктатуры пролетариата» начали репрессии против своих политических противников, в январе 1918 года разогнали всенародно избранное Учредительное собрание и расстреляли мирную демонстрацию в его защиту, подняли кровавое Московское восстание. Начавшееся после октябрьского переворота сопротивление большевистской диктатуре переросло в кровавую гражданскую войну. Используя демагогию, насилие и террор, большевики подавили сопротивление своей диктатуре и на долгие десятилетия в России установился антигуманный тоталитарный режим с полным подавлением прав и свобод граждан, с уничтожением парламентаризма, разделения властей, института частной собственности и нормальной рыночной экономики.  Лозунги о земле, мире и народной власти обернулись новым закрепощением крестьян, агрессивными войнами, массовыми репрессиями, тотальным дефицитом и властью партийной верхушки.  Мы безоговорочно осуждаем организаторов октябрьского переворота и партийную номенклатуру, установившую в России тоталитарный коммунистический режим.

Нет революциям, приводящим к авторитарным, антидемократическим, в том числе и клерикальным режимам, подавляющим неотъемлемые права и свободы граждан!

В начале августа 2017 года в Лондоне состоялась ежегодная Генеральная ассамблея Международного гуманистического и этического союза (МГЭС), которая традиционно объединена с самой представительной конференцией мирового гуманистического движения и некоторыми другими мероприятиями. Праздник гуманизма длился три дня. В Лондон приехало около ста пятидесяти гуманистов из нескольких десятков стран мира. Российское гуманистическое общество на Ассамблее представляла Светлана Туркова.

4 августа состоялись три события. Это, во-первых, Международная конференция гуманистов-профессионалов, где собираются люди, для которых гуманизм стал профессией. Это прежде всего организаторы гуманистических торжеств (свадеб, конфирмаций, похорон) и преподаватели гуманизма как школьной дисциплины. Во-вторых, параллельно проходила Генеральная ассамблея Международного Гуманистического и Этического молодежного союза (IHEYO), который объединяет молодежные отделения гуманистических организаций. Эта организация появилась недавно, и в Лондоне была её вторая Генеральная ассамблея. И, в-третьих, была проведена встреча представителей гуманистических организаций стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Во второй половине мая в польском городе Вроцлаве прошло главное ежегодное мероприятие европейских гуманистов.  19 мая состоялась ежегодная ассамблея ЕГФ, а 20 и 21 мая – конференция ЕГФ. На этом мероприятии представлял Российское гуманистическое общество его президент Ярослав Головин. Организаторами ассамблеи были две польские гуманистические организации: Польская ассоциация рационалистов (Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów) и Польская ассоциация гуманистов (Towarzystwo Humanistyczne). На протяжении трёх дней мы имели дело с президентом Польской ассоциации рационалистов Яцеком  Табишем (Jacek Tabisz) и его супругой Каей Брикс (Kaja Bryx), которая на ассамблее была избрана вице-президентом ЕГФ.

Ассамблея – формальное мероприятие, на котором  решаются организационные вопросы.  Теоретических  докладов и выступлений на общефилософские темы не предполагается. Участие РГО в ассамблее ЕГФ важно для нас. Ведь РГО является полноправным членом ЕГФ (в отличии от МГЭС, где мы - только ассоциированные его члены) и наш представитель имеет право принимать участие в голосованиях, выдвигать кандидатов в совет ЕГФ. Но участие РГО в ассамблее важно и для ЕГФ. На ассамблее представитель Норвегии поднял вопрос о том, что такое ЕГФ – организация европейская или организация Европейского союза? Ведь РГО – фактически единственная организация в ЕГФ из стран, не являющихся членами ЕС. Из страны не члена ЕС я был один и всегда чувствовал особое внимание руководства ЕГФ.  В брошюре, выпущенной к ассамблее, уделено немало внимания  мероприятиям РГО прошлого года, хотя, мероприятия, проводимые многими европейскими гуманистическими организациями не в пример более масштабны.

17 июня, 2017 в. Российской Государственной Библиотеке искусств (Большая Дмитровка, 8/1) в рамках празднования Международного дня гуманизма состоялась научно-практическая конференция на тему «Светский гуманизм в России и мире». В ней приняли участие как члены Российского гуманистического общества, так и гости. В целом она прошла в соответствии с ранее размещенной на нашем сайте программой.

Знакомим посетителей сайта с видеоматериалами состоявшегося мероприятия.

Валерий Кувакин «Почему так трудно говорить о гуманизме в России?»

 

ПРОГРАММА
Празднования Международного дня гуманизма 2017.
17 июня, суббота, Российская государственная библиотека искусств
Как пройти: м. Охотный ряд или м. Театральная, выход в сторону Театральной площади и ул. Большая Дмитровка, далее пешком 300 м по Большой Дмитровке до Библиотеки искусств, вход в зал со стороны Кузнецкого моста, рядом с входом в Bar Barius.
Организаторы: МОО Российское гуманистическое общество, Центр исследований «Человечность» при философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова.

Оргкомитет: д-р филос. наук, профессор философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова В.А. Кувакин, президент РГО канд. филос. наук Я.Б. Головин, д-р физ.-мат. наук Г.В. Гивишвили, канд. биол. наук С.О. Туркова, Д. Бродский.

Научная конференция
СВЕТСКИЙ ГУМАНИЗМ В РОССИИ И МИРЕ
11.00-11.15. Регистрация участников.
11.15 Начало конференции. 
Вступительное слово Я.Б. Головина. 
Выступления участников:
Кувакин В.А., д. филос. н., Почему так трудно говорить о гуманизме в России?
Головин Я.Б. к. филос. н., Светский гуманизм как современная альтернатива религии.
Ожиганова А.А., к.и.н., О необходимости общественной дискуссии по вопросу преподавания религии в школе.
Бродский Д. О зоопсихологических и психологических предпосылках формирования мировоззрения, предрасположенного к вере.
12.45 -13.45. Дискуссия «Совместимы ли научное и религиозное мировоззрения?», участвуют президент РГО Я.Б.Головин, почётный президент РГО В.А.Кувакин, священник Я.Г.Кротов, активистка движения ",Христианское действия" Мария Рябикова. 
13.45 – 14.15. Кофе-брейк.

Диалог бывшего адепта церкви "Слово жизни" Сергея Сушинского с религиоведом Татьяной Крихтовой
Голомолзин А. (Тема уточняется)
Гивишвили Г.В., д. ф-м. н., Гуманизм и XXI век.
Рябикова М.А. Христиане против мракобесия. 
Самодуров Ю.В. (Тема уточняется) 
16.00-16.30 — Кофе-брейк. 
16.30 – 17.45 – Круглый стол: «Гуманизм и его ответы на современные идейные вызовы». Обсуждаем наше отношение к идее особого русского пути, к ностальгии по СССР, к политическому популизму, к трансгуманизму, феминизму, проблеме прав ЛГБТ, праву на оружие, вегетарианству и т.д. 
17.45 – Подведение итогов мероприятия.

Выступление президента Российского гуманистического общества Я.Б. Головина в передаче «С христианской точки зрения» радио "Свобода". Передачу ведет Яков Кротов.

 

В феврале месяце этого года ученые и журналисты обсуждали Меморандум-2 "О лженаучности гомеопатии", подготовленный Комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Меморандум вызвал широкий интерес и обсуждение. Комиссия подготовила очередной бюллетень "В защиту науки", почти целиком посвященный гомеопатии и тому, как был встречен Меморандум его сторонниками и противниками. Очень интересная и поучительная история. К сожалению, по причинам, о которых трудно говорить, этот номер бюллетеня не попал на общее собрание РАН. Оно, как известно закончилось довольно скандально. РАН оказалась без Президента и зависла в воздухе. Уверен, что читатели найдут в этом номере бюллетеня интересные и горячие материалы.

В защиту науки, № 19

4 марта 2017 года, в день рождения отца Глеба Якунина (1934-2014), в Москве состоялись Вторые Якунинские чтения, организованные Московской Хельсинкской группой, движением "За права человека" и Международным Мемориалом.

И. Вишев

Между дарвинистами и генетиками, как хорошо известно, исторически сложились крайне напряжённые и противоречивые отношения, можно сказать, антагонистические. Напомню в этой связи, что главный труд Чарльза Дарвина (1809–1882) «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь», опубликованный в 1859 году, вызвал невиданно горячую полемику. «Масло в огонь» добавило не менее знаменитое его сочинение «Происхождение человека и половой отбор» (1871). Приверженцы религии верно почувствовали материалистический и атеистический дух этих сочинений и дарвинизма в целом. Дискуссии шли на уроне: «Это вы, дарвинисты, произошли от обезьяны, а нас, верующих, создал бог!» В этой обострившейся обстановке, да и опасной тоже, Дарвин предпочитал называть себя агностиком, как это делают нередко и теперь представители либеральной интеллигенции, подчёркивая тем самым, своё скептическое, нейтральное отношение к религии и атеизму.

Видеотека Российского гуманистического общества