Российское гуманистическое общество

www.humanism.ru

Главное меню

Поиск по сайту

Гуманистический манифест 2000

Статья имеет своей целью информировать о международном гуманистическом движении. Современной декларацией, освещающей сущность и цели этого движения, является “Гуманистический Манифест 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму”. Его содержание кратко излагается и комментируется.

1. Введение
 
Развитие человеческого общества всегда было связано с поисками методов и путей, на которых люди могли бы наилучшим образом удовлетворять свои материальные и духовные потребности. Здесь не место углубляться в историю, и мы можем (по ассоциации с заголовком настоящей статьи) начать с упоминания "Манифеста коммунистической партии", который в 1848 г. наметил некоторый путь к светлому будущему. Этот коммунистический (часто именуемый марксистским) путь развития в течение многих десятилетий обсуждался и конкретизировался в различных вариантах. Один из таких вариантов под лозунгом "диктатуры пролетариата" нашел свою реализацию в большевизме-ленинизме, восторжествовавшем в России после Октябрьского переворота 1917 г. Эволюция большевизма хорошо известна – под водительством Ленина и Сталина она привела к зверскому тоталитаризму, к гибели миллионов людей. Десятилетие назад произошел полный крах международного коммунизма. В своем большевистски-ленинско-сталинском варианте он оказался в итоге эквивалентным фашизму (национал-социализму). ВЧК-ГПУ-КГБ, ГУЛАГ, Катынь, депортация целых народов и т.п. вполне созвучны гестапо и Освенциму. Характерно, что речь не идет о национальном или этническом явлении. Тоталитаризм един в своей сущности и привел, по сути дела, к одинаковым результатам в Германии, СССР, Китае, в так называемых странах народной демократии, на Кубе и в Камбодже.
 
В свое время была известна шутка: "Кто в 20 лет не коммунист – у того нет сердца, но кто коммунист в 50 лет – у того нет головы". В некотором соответствии с этим замечанием нужно подчеркнуть, что по генезису и терминологии большевизм-коммунизм отличен от фашизма. Немало честных людей поверили в провозглашенные большевиками лозунги. Но идеалы оказались растоптаны и обернулись обманом с самого начала. Таково неизбежное следствие диктатуры и связанного с ней произвола. Многолетняя пропаганда затушевала, заглушила в сознании людей страшную правду о первых годах большевистского правления. Но сейчас эта правда уже хорошо известна (см., например, [1,2]). Сталин лишь довел все это до чудовищных размеров (см., например, в собрании документов [1], а также [3]). Очень горько вспоминать о большевиках-идеалистах, окончивших свою жизнь в сталинских тюрьмах и ГУЛАГ'е или в лучшем случае доживавших свой век с разбитым сердцем и запечатанным ртом.
 
По нашему убеждению, в настоящее время лишь слепые могут не видеть, что путь тоталитаризма (и, в частности, большевизма-коммунизма) не способен привести к благоденствию и счастью людей. Образно говоря, сегодня человечеству уже 50, а не 20 лет. Какой же план, какую программу принять, следуя которым должно развиваться человеческое общество? Не счесть попыток ответить на этот вечный вопрос. Среди предлагающих ответы фигурируют и либералы, и социалисты разных направлений, и социал-демократы, и утописты – сторонники так называемого "коммунизма с человеческим лицом", и различные религиозные организации.
 
Вместе с тем существует и все больше расширяется и международное гуманистическое движение, возглавляемое Международной академией Гуманизма (International Academy of Humanism), Международным гуманистическим и этическим союзом (International Humanist and Ethical Union) и другими авторитетными организациями, работающими в тесном контакте с ООН и ЮНЕСКО. Все эти организации продолжают сегодня деятельность в направлении, сформировавшемся в конце XIX – начале ХХ вв. Среди лидеров этого движения были выдающиеся люди своего времени: Эрнст Геккель, Джулиан Хаксли, Джон Дьюи, Чарльз Пирс, Бертран Рассел, Альберт Эйнштейн и многие другие.
 
Мы являемся приверженцами этого движения, и настоящая статья ставит своей целью информировать о нем и его последней только что опубликованной на русском языке декларации, имеющей название Гуманистический манифест 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму.Ниже будем для краткости говорить о Манифесте 2000.
 
В русском издании Манифеста 2000 [4] приведены фамилии 90 представителей российской интеллигенции, подписавших его (среди них 9 членов РАН). При этом важно подчеркнуть слова, которыми Манифест заканчивается: “Те, кто поставил свое имя под Гуманистическим Манифестом 2000, не обязательно согласны с каждым его положением. Однако мы принимаем его основные принципы и делаем его достоянием мировой общественности во имя того, чтобы способствовать общему конструктивному диалогу. Мы призываем мужчин и женщин, представляющих другие культурные традиции, присоединиться к нам и вместе работать над созданием лучшего мира в том будущем планетарном сообществе, которое возникает сегодня” [4].
 
Авторы настоящей статьи принадлежат, разумеется, к числу подписавших Манифест 2000, но в соответствии с только что сказанным “не обязательно согласны с каждым его положением”. Мы, однако, не считаем уместным детально обсуждать здесь этот документ и, как уже было отмечено, стремимся осветить лишь основные его идеи. Вместе с тем, конечно, там, где нет прямого цитирования Манифеста, только мы отвечаем за нижеследующий текст. К тому же он содержит и замечания, не содержащиеся в этом документе.
 
2. Краткая предыстория
 
Гуманизм как система нравственных и гражданских ценностей, как мировоззрение, тесно связанное с наукой, разумом, представлениями о демократии, гражданском обществе и социальной справедливости, восходит ко временам древней Греции и Китая, движению чарвака (локаята) в классической Индии. Особенностью гуманистического мировоззрения является исключительная адаптивность к изменяющимся социальным и культурным условиям жизни человечества. Историки различают античный гуманизм и гуманизм арабского возрождения (ХI – XII вв.), византийский гуманизм (XIV – XV вв.) и гуманизм эпохи европейского Возрождения (XIV – XVI вв.). Ценности гуманизма получили широкое признание в эпоху Просвещения, превратившись с этого времени – наряду с прогрессирующей наукой, технологией и идеей прав человека – в глубинный и постоянно действующий фактор общеевропейской цивилизации.
 
Судьба гуманизма в России оказалась более сложной и драматичной, что объясняется многими факторами. В нашей стране, в частности, так и не произошла религиозная реформация и либерализация православия, крепостное право было отменено с явным опозданием, а в ХХ веке революционные потрясения, войны и семидесятилетний коммунистический эксперимент существенным образом подавили и деформировали в общественном сознании традиционные ценности гуманизма. Это вовсе не означает, что Россия чужда гуманизму, как думают некоторые религиозные националисты или декадентствующие отечественные постмодернисты. Можно и нужно понимать Россию умом. Ее “особенная стать” совсем не лишена разумности и гуманности. Достаточно упомянуть М.В. Ломоносова, Л.Н. Толстого и ряд других имен, которые мы не будем перечислять, ибо не хотелось бы предлагать какую-то каноническую “обойму”. Все выдающиеся достижения науки, культуры и искусства в нашей стране – это подвиги разума и человечности. Характерно, что столь активно популяризируемый сегодня феномен Русского духовного ренессанса первой четверти ХХ в., возник как либеральная реакция в основном бывших, так называемых “легальных марксистов”, против архаичных ценностей абсолютизма и “казенного” православия, как попытка возвысить достоинство и свободу личности. И только жесткое и бескомпромиссное давление со стороны “пролетарских” революционеров, которых Н. Бердяев задолго до 1917 г. метко назвал “красной сотней”, глубоко раскололо Россию, заставило значительную часть либеральной и демократической интеллигенции броситься в объятья православия и консерватизма.
 
Не повезло гуманизму и при советской власти. На место отвергнутых общечеловеческих ценностей, как якобы абстрактных и потому иллюзорных или же маскирующих псевдоценности “гнилой” “буржуазной” культуры, были поставлены ценности классовые. Так возникла теория “пролетарского (социалистического, коммунистического) гуманизма”. В период перестройки усилия М.С. Горбачева и его команды вернуть гуманизму общечеловеческий смысл и статус не увенчались заметным успехом: они оказались раздавленными и отброшенными на обочину жизни все более спонтанными и все менее управляемыми процессами начала 90-х гг. По иронии судьбы запущенное в то время в оборот слово “духовность” очень скоро было монополизировано православной церковью, а вместо слова “гуманизм” стали употреблять слово “гуманитарный”, как если бы оно относилось не просто к гуманитарным наукам или к гуманитарной, т.е. безвозмездной материальной помощи людям, а ко всему, связанному с гуманизмом.
 
Между тем усилия создать специализированные социальные институты, пропагандирующие ценности и идеалы свободомыслия, общечеловеческих моральных норм, научного мировоззрения и светской культуры предпринимались и во времена господства коммунистической идеологии. Обычно они исходили от трезво мыслящих ученых и атеистов, отдававших себе отчет в том, что свободомыслие, находящееся в услужении идеологического отдела ЦК и Комитета по делам религии и церкви (фактически филиала КГБ), – это не более чем карикатура на свободомыслие и естественные нравственные нормы. Однако все эти усилия наталкивались на стену подозрения и оказывались безрезультатными.
 
Только в середине 90-х гг. как реакция на стремительную экспансию религии в культуру, систему образования, политику и государственные структуры, а также на беспрецедентное распространение предрассудков, суеверий, паранормальных верований и лженаучных идей, ученые ряда московских вузов и Академии наук создали добровольное межрегиональное объединение “Российское гуманистическое общество”, начали издавать журнал “Здравый смысл”, разрабатывать учебные и научные программы, в основу которых были положены ценности разума и критического мышления, научная картина мира, свободомыслие, этика человечности, гуманистическая философия и психология (см.: [5] и [6]). Эта инициатива дала возможность современным российским гуманистам, атеистам и свободомыслящим войти в круг идей и организаций международного гуманистического движения.
 
К сожалению, не только рядовые граждане нашей страны, но и российская интеллигенция практически не знакомы с этой важной стороной жизни современной мировой культуры. Не вдаваясь в детальное объяснение причин нашего невежества в этой области, можно лишь указать на некоторые из них: некоммерческий характер гуманистических ценностей, их ориентированность на здравый смысл, чуждость гуманизма всякой эксцентричности, высокий уровень самодисциплины, самостоятельности, свободы, нравственной, правовой и гражданской ответственности, который предъявляет гуманистическое мировоззрение к своим приверженцам.
 
Это образ мышления и жизни действительно зрелого, серьезного, естественно демократичного и в целом уравновешенного человека, в конечном счете, оптимистичного, уверенного в прогрессе науки и разума, в способности людей справиться с теми конкретными и глобальными вызовами, которые они встречают на своем жизненном пути. Соотнося сказанное с реальностями современной России, приходится констатировать очевидное: во многих отношениях наша сегодняшняя культурная, моральная и психологическая атмосфера, мягко говоря, не гармонирует с ценностями гуманизма. Правда, выводы отсюда делаются совершенно противоположные. Одни говорят, что, мол, не до гуманизма, выжить бы только; другие утверждают, что у России – судьба особенной “евразийской” державы, главные ценности которой православие, соборность, духовность и прочие неземные сокровища. Гуманисты, напротив, убеждены в том, что в условиях мировоззренческого вакуума и морального кризиса самое важное и актуальное – это делать все возможное, чтобы препятствовать процессам дегуманизации и деморализации общества, защищать ценности научного мировоззрения, элементарные нормы порядочности, личной и социальной ответственности.
 
Определение общего вектора динамики постсоветской России, возможно, одна из наиболее трудных задач. Но в контексте нашей темы открывается очевидное: в условиях исторического выбора, возникшего в результате крушения коммунизма, российское общество обратилось по преимуществу к вчерашним, по сути архаичным,ценностям религии, национализма и “державности” (т.е. авторитаризма и смягченной формы шовинизма). Оно не только не увидело того ценностного фундамента, который обеспечивает нормальное функционирование демократических обществ, но и растеряло тот моральный потенциал, который мы в советское время сумели скопить и сохранить на уровне неидеологического, повседневного общения. В области фундаментальных гражданских, социальных и особенно моральных ценностей российское общество вместо рывка вперед во многом попятилось назад.
 
Возникает вопрос: способна ли Россия преодолеть кризис ценностей, столь глубоко поразивший и “верхи”, и “низы”? Гуманисты дают положительный ответ на этот коренной вопрос новейшей – взбаламученной и переходной – российской цивилизации. Однако прежде чем конкретизировать этот ответ необходимо рассказать о том, какова, с точки зрения светского гуманизма, картина жизни современного мирового сообщества, существенным элементом которого является Россия.

3. Документы гуманизма ХХ века

“Гуманистический Манифест 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму” – не первое в ХХ веке обращение международных гуманистических организаций к мировой общественности. В 1933 году большая группа ученых и видных общественных деятелей Европы и США подписала “Гуманистический Манифест I” [7], в котором говорилось о необходимости существенной ценностной переориентации на основе здравого смысла, принципов демократии и социально ориентированной экономической политики. В его пятнадцати пунктах утверждались идеи несотворенности Вселенной, естественного происхождения человека в результате эволюционного процесса, отвергался принцип дуализма души и тела; религия и в целом культура признавались продуктами социального развития человечества и его взаимодействия с природой. “…Природа универсума, как она представляется современной науке, – отмечалось в этом документе, – не дает какого бы то ни было сверхъестественного или космического подтверждения человеческих ценностей” (24). “Гуманистический Манифест I” объявлял несостоятельным общество, ориентированное на прибыль, и ратовал за установление “социально ориентированного коллективного экономического порядка”.
 
Характерно, что подписавшие Манифест I были убеждены, что в современном обществе более не остается места теизму, традиционным церковным институтам, культам, обрядам, молитвам и специфическим религиозным эмоциям. Вместе с тем отмечалось, что “религия должна сформулировать свои надежды и планы в свете научного духа и научной методологии” (24). Это была, по существу, попытка предложить обществу гуманизм как светскую небогословскую религию, поэтому выдвинутые предвоенными гуманистами положения были названы религиозным гуманизмом, в котором, по их мнению, стирается различие между священным и мирским.
 
Спустя сорок лет, в 1973 году увидел свет “Гуманистический Манифест II” [8]. Он отражал новые сдвиги и реальности мировой истории: распространение фашизма и его поражение во второй мировой войне, создание мирового “социалистического лагеря”, раскол мира на две противоборствующие системы, холодная война и гонка вооружений, создание Организации Объединенных Наций, ускоряющийся научно-технический прогресс, развитие демократий и укрепление движений за права человека на Западе на фоне улучшения материального благосостояния и качества жизни населения. Манифест II собрал подписи ученых и общественных деятелей как либеральной, так и социал-демократической ориентации. Он защищал права человека и демократические ценности, осуждал тоталитаризм, расизм, религиозные и классовые антагонизмы во всех их проявлениях. Манифест II оставлял место и атеистическому, связанному с научным материализмом, гуманизму, и гуманизму либерально-религиозному, т.е. отрицающему традиционные религии, существование сверхъестественного и загробную жизнь и рассматривающему себя как выражение “искренней устремленности и “духовного” опыта”, вдохновляющего на следование “высшим нравственным идеалам”. Фактически на место религии ставились общечеловеческие нравственные нормы, этика, свободная от каких-либо теологических, политических и идеологических санкций. Центральной гуманистической ценностью было признано достоинство личности, свобода которой согласована с ответственностью перед обществом. Кроме того, манифест отстаивал ценности демократии, мира, международной безопасности и сотрудничества.
 
В 80-е гг. международное гуманистическое движение уточнило и дополнило свою мировоззренческую платформу “Декларацией светского гуманизма” (1980) и “Декларацией взаимной зависимости” (1988). В первой из них подчеркивалось принципиальное различие между религией и светским гуманизмом, что отражало общее стремление преобладающего большинства гуманистических организаций (коих насчитывается сотни, см., в частности [9]) выявить самостоятельный философский, нравственный и гражданский статус гуманизма. Представители этого направления отстаивали тезис о том, что светский гуманизм представляет собой комплекс моральных и научных ценностей, которые не могут быть приравнены к религиозной вере [10].
 
Одобренная в 1988 г. на Всемирном гуманистическом конгрессе в Буффало (США) Декларация взаимной зависимости имела целью дополнить Всеобщую декларацию прав человека (принятую ООН в 1948 г.) кодексом взаимных нравственных, юридических и гражданских обязательств личности и общества в свете глобализации человеческих отношений.
 
Последние десятилетия уходящего века были не менее динамичными, чем все предшествующие: рухнул коммунизм в СССР и странах Восточной Европы, прекратилось противостояние военных блоков, процессы демократизации получили новый импульс, ускорилась глобализация мировой экономики, сохранялись высокие темпы научно-технического прогресса, произошли важные изменения в области массовых коммуникаций, породившие всемирные информационно-кибернетические экономические, финансовые, торговые и культурные реальности. Эти и другие глубокие перемены вызвали потребность в новой интегративной оценке современной жизни и перспектив мирового сообщества с точки зрения гуманистического мировоззрения. Такая оценка и была дана в Манифесте 2000.

4. Основные черты современной эпохи

Призыв международной общественности к новому – планетарному – гуманизму предварен в Манифесте 2000 развернутым и реалистическим очерком ведущих тенденций человечества в области науки и техники, мировоззрений, мировой экономики и международных отношений. Отличительной особенностью этого документа является дух оптимизма, уверенности в том, что человечество способно успешно справиться с теми беспрецедентными вызовами, которые оно встречает накануне нового столетия. Эта уверенность противостоит бесчисленным апокалиптическим сценариям религиозных идеологов и шарлатанов, также как и пессимистическим предсказаниям различного рода алармистов и постмодернистов.
 
Действительное положение вещей в современном мире говорит о значительном прогрессе во многих областях жизни. Реальные предпосылки лучшего будущего гуманисты усматривают в том, что:
– медицинская наука значительно улучшила здоровье людей; увеличилась средняя продолжительность жизни; разработка новых препаратов, генная инженерия, современная хирургия вносят большой вклад в развитие здравоохранения;
– профилактика здоровья людей, современное водоснабжение и канализация, санитария и гигиена значительно снизили риск эпидемий и инфекционных заболеваний; резко снизилась детская смертность;
– современные аграрные технологии и пищевая промышленность сняли с повестки дня большинства стран проблему голода, повысили качество питания населения;
– индустрия производства товаров массового потребления сделала их широко доступными; расширился доступ людей к услугам и удобствам в повседневной жизни;
– технологические инновации все более сужают сферу тяжелого и изнурительного физического труда;
– произошла революция в области транспортных средств; огромные массы населения пересекают континенты и границы, преодолевают географическую изоляцию; сократились расстояния между людьми и культурами;
– технические достижения подняли на высочайший уровень современные средства связи, сделав ее всемирной; компьютерная технология радикально преобразила все аспекты социальной и экономической жизни;
– научные достижения неуклонно расширяют наши знания о Вселенной и о человеке; открытия в области астрономии и физики, теория относительности и квантовая механика углубляют наше понимание природы, начиная с масштабов микрочастиц и кончая масштабами Метагалактики; биология и генетика расширяют наши представления о биосфере, синтетическая теория эволюции, открытие ДНК, исследования в области молекулярной биологии раскрывают механизмы функционирования и динамики жизни; гуманитарные и социальные науки повышают уровень наших знаний о человеке и обществе, о законах экономики и культуры.
На фоне прогресса науки очевиден застой и нищета бытующих ненаучных и антинаучных представлений. Религиозные, оккультные и прочие паранормальные верования и предрассудки демонстрируют свой непросвещенный консерватизм, их адепты апеллируют к человеческим слабостям, к невежеству и страху перед лицом социальных потрясений и неизвестностью, они эксплуатируют новейшие достижения человечества, чтобы модернизировать облик своих лженаучных архаичных доктрин и практик.
 
Много положительных изменений произошло на международной арене:
 
– исчезли практически все колониальные империи;
– существенно уменьшилась угроза тоталитаризма;
– большинством стран мира (по крайней мере, на словах) принята Всеобщая декларация прав человека;
– идеи демократии и свободы получают все более широкое распространение в странах Восточной Европы и на постсоветском пространстве, в Латинской Америке и Африке;
– во многих странах мира расширяются права человека, особенно женщин, национальных и иных меньшинств;
– укрепление и расширение мирового рынка втягивает в свою орбиту все новые регионы земного шара, открывая для них возможности экономического подъема и социального развития;
– в странах высоких жизненных стандартов успешно решается проблема роста населения, во многих странах население растет не за счет рождаемости, а за счет снижения смертности и увеличения продолжительности жизни;
– все большему числу людей становится доступным образование и приобщение к богатствам мировой культуры.
Несмотря на эти прорывы, у современного человечества есть много трудных экономических, социальных и политических проблем. Наиболее существенные из них состоят в том, что:
– значительная часть населения все еще далека от материального благополучия; эти люди продолжают влачить существование в нищете и болезнях, что особенно характерно для ряда стран Азии, Африки и Латинской Америки; даже в богатых странах существуют слои населения, живущие в условиях бедности, плохого питания и медицинского обслуживания;
– во многих странах темпы роста населения все еще столь высоки, что обрекают эти общества на вырождение и гибель; к 2000 году население земного шара перевалило за 6 миллиардов, что означает, что при сохранении существующих темпов в ближайшую половину столетия оно увеличится еще на три миллиарда;
– существующая угроза демографического кризиса чревата для некоторых стран критическим сокращением пахотных земель на душу населения, истощением необходимых для орошения запасов воды, пересыханием рек и сокращением лесных угодий;
– сохраняется угроза негативных последствий в результате глобального потепления, вызываемого не только естественными процессами, но и уничтожением лесов, увеличением выбросов в атмосферу двуокиси углерода странами, продолжающими расточительно использовать природные ресурсы;
– по масштабам уменьшения популяций видов животных, многих форм растительной и животной жизни мы переживаем, возможно, самую большую со времен исчезновения динозавров биологическую катастрофу;
– не уменьшаются проблемы, связанные с перенаселенностью больших городов, существующих в них безработицей и преступностью;
– фундаментальные решения, принимаемые на многочисленных саммитах и международных конференциях, проводимых на высшем уровне, остаются нереализованными национальными правительствами и международными организациями;
– демократия как глобальная социальная ценность остается все еще слабой; в ряде стран она не получила никакого развития; многим народам все еще недоступны свободные выборы и свобода слова;
– растет заболеваемость такими, ранее считавшимися побежденными болезнями, как туберкулез и малярия; распространение СПИД’а по большей части не встречает должного сопротивления;
– несмотря на прекращение холодной войны, мир не избавился от угрозы ядерного уничтожения; фанатичные террористы, государства-преступники или вышедшие из под контроля военные способны ввергнуть человечество в глобальную катастрофу;
– не являются решенными и некоторые существенные проблемы экономического развития; представление о том, что свободный рынок сам по себе способен излечить все социальные недуги, является не более чем верой, а не научно обоснованной теорией; механизмы связи законов рынка с программами поддержки социальной, некоммерческой сферы и незащищенных слоев населения остаются неясными.
 
Стоящие перед человечеством проблемы чрезвычайно серьезны. Но это не значит, что нужно верить различным пророкам страшного суда и неизбежных социальных и космических катаклизмов. Гуманисты считают, что эти проблемы могут быть решены с помощью разума и критического мышления, воли к компромиссу, согласию и сотрудничеству.
 
Вместе с тем существует комплекс проблем, связанных с ненаучными, антинаучными или весьма устаревшими представлениями, консервирующими отсталость, невежество, тормозящими социальный и нравственный прогресс, прогресс свободы, демократии и разума. Негативное влияние ретроградных сил остается недостаточно распознанным, а его опасность недооценивается. Именно эти силы порождают рознь, нетерпимость, фанатизм, что препятствует улучшению условий человеческого существования. Конкретно речь идет о следующем:
 
– упорная приверженность определенных социальных организаций и групп населения традиционным религиозным верованиям со все большей очевидностью свидетельствует, что религиозность способствует нереалистическому, мистическому отношению к общественной жизни, сеет недоверие к науке и чаще всего становится на защиту устаревших порядков;
– религиозные традиционалисты, фундаменталисты и фанатики враждебно относятся к достижениям науки, медицины и здравоохранения, препятствуют программам планирования семьи и полового воспитания, борются против применения противозачаточных средств, выступают против равноправия мужчин и женщин, нарушают права детей и т.д.;
– мир все чаще становится свидетелем жестоких этнических конфликтов и национальных распрей, в основе которых лежат религиозные мотивы; одновременно политические реакционеры и экстремисты легко разыгрывают религиозную карту, используя примитивную психологию, низкий уровень культуры и критического мышления большинства верующих;
– мир обеспокоен учащающимися проявлениями терроризма и геноцида, за которыми, как правило, стоят все те же идеологии религиозного традиционализма, политического экстремизма и шовинизма;
– много разрушительного несут в себе силы национализма, расизма и фашизма; они питают сепаратистские и изоляционистские тенденции, чреваты нетерпимостью и насилием, отравляют общественную атмосферу, порождают страх и недоверие людей друг к другу; нельзя забывать и о попытках реабилитировать сталинизм и другие формы тоталитаризма;
– во многих странах получила распространение идеология так называемого постмодернизма; эта новейшая форма иррационализма и нигилизма, претендующая на особого рода элитарный интеллектуализм, отрицает ценности науки, осуждает технологический прогресс, подрывает доверие к фундаментальным общечеловеческим ценностям, отвергает значимость демократии и движений в защиту прав человека; провозглашенные постмодернизмом лозунги деконструктивизма, мания репрессивности делают эту идеологию контрпродуктивной, препятствующей прогрессу науки и социальной справедливости.
 
Какая система ценностей может наилучшим образом противостоять этим негативным факторам и предложить человечеству оптимистическую и позитивную перспективу? Такой системой является современный гуманизм, основанный на научной картине мира, общечеловеческих моральных нормах и ценностях светской (нерелигиозной) культуры.
 
Уникальная особенность гуманизма – его открытая приверженность научному мировоззрению, что означает
– принятие комплекса методологических установок, связанных с объективностью, экспериментальной или наблюдательной проверкой гипотез или теорий, со способностью науки к самопроверке и саморазвитию, критичности, открытости новому; научные методы не догмы, они не гарантируют абсолютных истин, но, в конечном счете, именно они являются самыми верными способами получения надежного знания;
– возможности науки беспрецедентны как по глубине проникновения в природу вещей и процессов, так и по спектру подлежащих ее изучению областей реальности; сегодня нет ничего, принципиально недоступного научной мысли; гуманисты считают, что необходимо распространять применение методов науки на все области человеческой деятельности и что здесь не должно вводиться никаких ограничений, за исключением случаев, когда такое применение нарушает права человека; попытки препятствовать рациональному осмыслению и свободному исследованию по каким-либо моральным, религиозным, идеологическим или политическим соображениям всегда терпели поражение, сегодня их несостоятельность особенно очевидна; это обстоятельство не избавляет гуманистов от необходимости понимать и ценить моральные, эстетические и иные культурные формы проявления человеческого опыта;
– будучи приверженцами научного мировоззрения, гуманисты обращают особое внимание на отсутствие достаточных объективных, рациональных и экспериментально подтверждаемых свидетельств в пользу достоверности религиозных интерпретаций действительности или предположений о существовании сверхъестественных причин; заслуживают осуждения попытки некоторых ученых навязать общественному мнению интерпретации фактов, апеллирующие к чему-то потустороннему; для человечества давно настало время осознать собственную зрелость и отбросить пережитки первобытного мышления и мифотворчества, консервирующие невежество, предрассудки и человеческие слабости.
 
Необходимость в более решительной и целеустремленной смене мировоззренческой парадигмы обусловлена многими обстоятельствами. Первое из них состоит в возрастающей роли разума, науки и технологии в жизнеобеспечении и благополучии человечества.
 
Гуманисты отдают себе отчет в том, что прогресс в этой области может быть сопряжен с рядом негативных последствий в случае отсутствия полного контроля за оружием массового уничтожения, за развитием производств, стимулируемых антигуманными целями или чисто экономическими выгодами; существуют и опасности, связанные с открытиями в генетике, медицине, психологии и средствах массовой информации. Выступая против бесконтрольного использования технологий, гуманисты, вместе с тем, решительно возражают против попыток ограничивать научные исследования или подвергать цензуре их результаты. Все возникающие здесь проблемы должны решаться в ходе открытых дискуссий, предполагающих определенную научную грамотность их участников.
 
Мы должны признать, что жизнь современного человечества немыслима без прогресса науки и развития технологий, поэтому, высоко ценя возможности науки и техники, нам необходимо учиться использовать их мудро и человечно. Особенно важно развивать экологически чистые производства, а также отрасли индустрии, поднимающие жизненный уровень бедных слоев населения.

5. Этика и разум

Роль человеческого фактора в жизни мирового сообщества становится решающей. Это означает, что ценностями, определяющими качество существования личности и общества, являются этика и разум. Гуманисты верят, что рост знания позволяет людям быть мудрее и человечнее, а моральные нормы способствуют прогрессу разума. Разум наилучшим образом обеспечивает правильность нравственного выбора и поведения. Человечность наилучшим образом обеспечивает реализацию познавательных ресурсов людей.
 
Богословские моральные доктрины, основанные на идее сверхъестественного и сверхчеловеческого, отражают унаследованные от древности донаучные представления о природе и человеческом естестве. Теистические заповеди противоречивы – разные религии придерживаются различных взглядов по моральным вопросам. Так, в тех или иных случаях теисты высказываются как за, так и против равноправия, смертной казни, моногамии, равенства мужчин и женщин. Вспышки религиозной нетерпимости приводят к массовым убийствам и террору. Многие войны прошлого и настоящего вдохновляются религиозным догматизмом и фанатизмом. Бесспорно, что верующие совершают много добрых дел. Однако совершенно ошибочно считать, что набожность является существенной и тем более единственной гарантией добродетели.
 
Гуманисты выступают за отделение церкви от государства, которое должно быть светским и не выступать ни в защиту, ни против религии.
 
По их мнению, фундаментальные принципы морального поведения, вырастающие из реальной жизни людей, являются общими для всех – как верующих, так и неверующих. Любые моральные нормы связаны с обычными и естественными интересами, желаниями, нуждами и ценностями. Мы определяем их этичность по тому, как они способствуют человеческому счастью и социальной справедливости.
 
Каковы ключевые принципы этики гуманизма?
 
(1) Главной ценностью являются достоинство и независимость личности; гуманистическая этика направлена на максимизацию свободы выбора, простирающегося настолько далеко, насколько это не наносит ущерба другим.
(2) Человек должен отдавать себе отчет в своей ответственности и обязанностях по отношению к другим и среде обитания.
(3) Этика совершенствования, которую разделяют гуманисты, предполагает такие добродетели, как способность к творчеству, самостоятельному выбору, мышлению и поведению; долг человека на деле реализовывать полученные им от природы таланты и способности.
(4) Существенно для нравственного поведения сопереживать и заботиться о ближнем.
(5) Гуманистическая этика ратует за моральное воспитание детей и юношества.
(6) Моральные суждения и поступки должны совершаться не только на основе непосредственного нравственного мотива, но и на основе разума, играющего важную роль в осмыслении и принятии решения. В случаях нравственных коллизий важную роль играет разумный диалог и поиск согласия.
(7) Этика гуманизма признает необходимой готовность человека к корректировке своих моральных принципов и ценностей в свете будущего и возможности возникновения новых уникальных ситуаций.
(8) Гуманисты утверждают, что достойной следует считать этику, основанную на принципах, а не только на целях. Это значит, что цель не оправдывает средства, характер целей определяется средствами; существуют границы дозволенного. Невозможно не ощущать трагедию миллионов людей, причиненную им теми, кто смел оправдывать великое зло обещаемым великим будущим благом.

6. Наш общий долг перед единым человечеством.

В области человеческих ценностей самой насущной задачей является выработка мировоззрения, отвечающего современным потребностям и возможностям мирового сообщества. Таковым может быть планетарный гуманизм, который стоял бы на страже прав человека, отстаивал его свободу и достоинство, указывал на наш долг перед единым человечеством. Это означает следующее.
(1) Стремительная глобализация жизни человечества требует признать, что основополагающим принципом планетарного гуманизма является необходимостьуважать достоинство всех людей мирового сообщества. К числу обязанностей человека по отношению к традиционным социумам (семья, круг родственников и друзей, община, нация, общество) следует прибавить еще одну – нашу ответственность за судьбу человечества, за людей, живущих за пределами нашего государства. Физически и морально мы связаны так сильно, как никогда прежде. Сегодня, когда звонит колокол, он звонит по каждому из нас.
(2) Планетарность этики гуманизма требует распространения на человечество как целое принципа: поступай так, чтобы сумма человеческих страданий уменьшалась, а счастья – возрастала.
(3) Следует воздерживаться от чрезмерного подчеркивания национальных культурных особенностей, поскольку это может вызывать взаимное отчуждение и быть деструктивным фактором общественной жизни.
(4) Уважение к достоинству должно в равной мере относиться ко всем людям.
(5) Принципы планетарной этики предполагают перспективизм(постериоризм), т.е. они обращены не только к мировому сообществу, как оно сложилось в настоящее время, но и к его будущему. Мы ответственны за ближайшее и отдаленное будущее, за людей, которые будут жить после нас.
(6) Каждое поколение обязано оставить последующему более благоприятную окружающую среду. Реально это означает возможность для человека сегодняшнего дня быть представителем будущего, которое ожидает от нас лучшего, подобно тому как мы нуждаемся в культурных достижениях, получаемых от предшествующих поколений.
(7) Возрастающая мощь и последствия человеческих деяний заставляют нас остерегаться совершать что-либо из того, что может подвергнуть опасности саму жизнь будущего человечества.
Таким образом, Манифест 2000 утверждает новый жизнеспособный планетарный гуманизм, подчеркивающий идею обеспечения безопасного и благополучного настоящего и будущего мира. Ее осуществление связано с выполнением ряда обязательств, которые сформулированы в Планетарном Билле о правах и обязанностях.

7. Планетарный Билль о правах и обязанностях

Этот документ (см. [4]) является продолжением принципов Всеобщей декларации прав человека и включает в себя следующие положения.
1. Человечество должно стремиться к тому, чтобы покончить с нищетой и голодом и обеспечить всем подобающее жилье и охрану здоровья.
2. Мы должны стремиться к экономической безопасности и достойному заработку для каждого человека.
3. Любой из нас должен быть защищен обществом от какого-либо неоправданного ущерба, угрозы своему существованию или смерти.
4. Люди должны иметь право по своему выбору создавать семью, согласно со своими средствами к существованию, а также иметь или не иметь детей.
5. Возможности для получения образования и культурного обогащения должны быть общедоступными.
6. Недопустима дискриминация по расовым, этническим, национальным, культурным, имущественным, классовым, религиозным или половым различиям.
7. Принцип равенства должен уважаться в его четырех важнейших применениях: равенство перед законом, равное уважение, удовлетворение основных потребностей (в пропитании, крове, безопасности, поддержании здоровья, культуре и образовании), равенство возможностей.
8. Каждый человек вправе пользоваться жизненными благами, стремиться к счастью, творить и отдыхать сообразно собственным представлениям, поскольку это не наносит ущерба благополучию других.
9. Люди должны иметь возможность наслаждаться искусством и самим творить его.
10. Недопустимо стеснять, ограничивать или запрещать свободу человека в той области, которая относится к сфере его частной жизни и личного выбора.

8. Новый глобальный план действий

Сложившаяся к новому тысячелетию новая глобальная ситуация требует нового глобального плана действий. Его приоритетными задачами являются:
– обеспечение прочного мира и безопасности, как во внутригосударственных, так и межгосударственных масштабах;
– человеческое развитие, т.е. ускорение человеческого прогресса в мировом масштабе, что означает, прежде всего, выравнивание уровней социального, экономического и культурного развития всех регионов мира;
– необходимость контроля за деятельностью всемирных торгово-промышленных конгломератов, стремящихся освободиться от власти национальных правительств и уплаты справедливых налогов;
– укрепление социальной справедливости; необходимость добиваться того, чтобы международные документы, касающиеся прав человека, особенно женщин, детей, меньшинств и коренных народов, принимались и неуклонно выполнялись национальными правительствами;
– выработка системы международного права, которая бы стояла над правовыми системами отдельных государств и предоставляла любому человеку гарантии его защиты; необходимо преобразовать не ведающий законов мир в такой, в котором будут действовать понятные каждому и каждым соблюдаемые законы;
– сохранение среды обитания; меры по защите окружающей среды должны быть приоритетным для всего мирового сообщества.
 
Самый насущный вопрос XXI века состоит в том, чтобы создать глобальные институты для решения поистине глобальных проблем. К сожалению, между возможностями ряда международных институтов, таких как ООН, Всемирная организация здравоохранения и др., и нуждами мирового сообщества образовалась широкая пропасть. Ныне мы более чем когда-либо нуждаемся во всемирной организации, которая представляла бы интересы людей, а не интересы отдельных государств. Следует стремиться к повышению эффективности ООН путем превращения ее из ассамблеи суверенных государств в ассамблею суверенных народов.
 
Если мы намерены решать наши глобальные проблемы, то отдельные государства будут обязаны делегировать часть своего национального суверенитета системе транснациональной власти. Такая система, без сомнения, вызовет повсеместную политическую оппозицию, особенно со стороны националистов и шовинистов. И все же она должна складываться – и, в конце концов, утвердиться, – если мы стремимся к планетарному согласию и благополучию человека безотносительно к месту его проживания.
 
В перспективе создания системы транснациональной власти гуманисты предлагают следующие реформы.
 
Во-первых, мир нуждается в том, чтобы в определенный момент в будущем был создан избранный населением Земли Всемирный Парламент, который будет представлять интересы людей, но не их правительств.
Во-вторых, мир нуждается в эффективной системе безопасности, способной устранять международные конфликты. Право вето, которое принадлежит Большой пятерке, должно быть ликвидировано.
В-третьих, мы должны создать эффективный Всемирный суд и Международную систему судебных органов, наделенных достаточными полномочиями для того, чтобы добиваться исполнения своих постановлений.
В-четвертых, мир нуждается в создании планетарного агентства по контролю за состоянием окружающей среды.
В-пятых, необходима международная система налогообложения, чтобы помочь отставшим в развитии частям человеческого рода удовлетворить те социальные нужды, которые не удовлетворяются рыночными механизмами.
В-шестых, развитие системы глобальных институтов должно привести к выработке процедур, позволяющих регулировать деятельность международных корпораций и государственных монополий.
В-седьмых, мы должны поддерживать свободный обмен идеями, уважать разные мнения и культивировать право на инакомыслие.
Мы призываем воздерживаться от любых форм неконтролируемой обществом цензуры, идущей от властей, рекламодателей или собственников средств массовой информации. Следует способствовать добросовестной конкуренции между СМИ, созданию добровольных обществ за контролем содержания и качества передач и публикаций. Существует особая необходимость в сохранении свободного доступа к средствам массовой информации. Ни мощные олигархические объединения глобальных СМИ, ни государственная власть не могут господствовать над этими средствами. Необходимо всемирное демократическое движение, задача которого обеспечить многообразие и взаимное обогащение культур, свободный обмен идеями.
 
Планетарный гуманизм выдвигает перед человечеством великие цели. Современные гуманисты хотели бы укрепить и развить в людях оптимизм, чувство удивления и восхищения перед теми огромными возможностями, которыми мы обладаем, чтобы создать более достойную и полноценную жизнь для нас самих и для тех поколений, которым предстоит явиться на свет.
 
Из идеалов рождается будущее. Оптимизм может быть плодотворным, если он опирается на реалистическую оценку имеющихся возможностей, на решимость преодолевать стоящие перед нами трудности. Гуманисты отвергают нигилистическую философию рока и отчаяния, проповеди отказа от разума и свободы; они не приемлют страхов и мрачных предчувствий апокалиптических сцен конца света. Сегодня, как и прежде, гуманисты призывают людей к тому, чтобы они не искали спасения свыше. Мы и только мы несем ответственность за собственную судьбу. Лучшее, что мы можем сделать, это мобилизовать разум, свободу и решимость для претворения в жизнь наших высоких чаяний и надежд.

9. Заключительные замечания

Многое содержащееся в Манифесте 2000 выглядит как некая утопия, в ряде пунктов не более чем декларация о намерениях в сочетании с благими пожеланиями. Мы, конечно, это прекрасно понимаем и думаем, что это понимают и составители текста Манифеста 2000. Гуманистическое движение имеет, однако, глубокие исторические корни и, как мы видели выше в разделах 1 и 2, даже в организационном отношении носит международный характер. Опубликованный накануне нового столетия, Гуманистический Манифест 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму вызвал широкий общественный резонанс и был опубликован в большинстве стран мира. Его подписали и поддерживают многие ученые и общественные деятели современности, а также различные демократические и правозащитные международные и национальные организации. Да, Манифест 2000 – это в известной мере декларация о намерениях. Да, до осуществления многого, чего мы хотим, о чем мечтаем, еще очень далеко. Но нельзя идти вперед, не зная и не видя цели, как бы далеко она ни была. Скепсис, ирония и насмешки, не говоря уже об охаивании, неконструктивны и обычно служат лишь для оправдания беспринципности и бездеятельности.
 
В преломлении к нашей действительности, мы надеемся, что Манифест 2000 наведет на серьезные размышления относительно гуманизма и демократии в России, о ее месте в мировой семье народов.
Россия вступает в XXI век далеко не в лучшем своем состоянии. ХХ век – это, по-видимому, и самое динамичное, и самое драматичное столетие в ее истории. Многие сегодня поддаются настроениям апатии и пессимизма и в поисках решения своих проблем обращаются не к будущему, а к прошлому. Но известно, что оно учит, как правило, только тому, чему мы желаем научиться, и преимущественно говорит нам о том, что может подтвердить настроения и ожидания, с которыми мы обращаемся к истории. Другое дело настоящее. Здесь недостаточно искать того, что оправдывает наши убеждения. Люди в настоящем живут, действуют. И чтобы наша жизнь была достойной в наших же собственных глазах, мы должны искать те позитивные факты и процессы, которые мы имеем здесь и теперь. Перед лицом бесконечной череды безобразий и преступлений, кажется утопичным говорить о каких-то ободряющих перспективах. Тем не менее, они есть. И о них необходимо говорить не просто для того, чтобы описать их, но для того, чтобы, опираясь на них действовать, делать дело. Такова гуманистическая, жизнеутверждающая постановка вопроса.
 
Возможно, самым главным, решающим позитивным моментом российской реальности является обретение нашим обществом беспрецедентной свободы. Первое десятилетие ее существования в России отмечено несомненной печатью дикости. Но в той мере, в которой россияне сохранили разум и нравственные чувства, она стала приносить свои первые, еще плохо различаемые добрые плоды. И, если мы оглянемся лет на 10 – 15 назад, то легко увидим, как сильно все мы повзрослели. Степень реализма в восприятии действительности, печатного слова и политических выступлений неизмеримо возросла по сравнению с прежним, “совковым” отношением к жизни. Столь же стремительно изменился характер самооценки. Школа свободы – это весьма дорогостоящая школа. Многие и сегодня стараются избегать ее уроков, уповая на “сильную руку”, державность, или на молитву. Но, судя по всему, этот суровый “предбанник демократии” избежать невозможно.
 
Такая великая страна как Россия, с ее тысячелетней культурой, несметными природными ресурсами и уникальной жизнестойкостью ее народов просто обречена на выход из экономического, социального, морального и психологического кризиса. Субъективных оснований для недовольства существующим положением вещей более чем достаточно, тем более что масштаб жизни каждого из нас кажется меньше временных темпов чаемых преобразований. А так хочется, чтобы все и сразу стало хорошо. Но чудес ни в природе, ни в обществе не бывает. Это не значит, что нужно стоять в стороне и мудро качать головой, либо, что еще проще, превращаться в циника, нытика и пессимиста. Нет, как бы трудна ни была жизнь в сегодняшней России, в ней есть место и для самоутверждения, и для творчества, и для добрых дел!
 
Одно из направлений позитивной реализации личной и социальной энергии человека на основе реалистической системы ценностей предлагает современный светский гуманизм. Характерно, что в нем нет ничего такого, что могло бы вызывать резкое неприятие. И это легко объяснимо, поскольку гуманистическое мировоззрение основывается на научной картине мира, здравом смысле и элементарных нравственных нормах. Как оптимисты мы верим в то, что в новом столетии Россия во все большей степени будет “обустраиваться” на началах демократии, разума, доброй воли и справедливых законов, а ее граждане, заждавшиеся нормальной и достойной жизни, наконец-то обретут возможность строить ее на основе самостоятельности и ответственности за свою судьбу.
 
Литература

1. Россия XX век. Документы. Под общей редакцией А.Н. Яковлева, Москва. См., например, тома "Кронштадт. 1921" (1997) и "Филипп Миронов" (1997), “Катынь” (1997), “Власть и художественная интеллигенция” (1999), “Лаврентий Берия” (1999).
2. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. Изд-во МАРТ (1996).
3. Черная книга коммунизма: Преступления. Террор. Репрессии. Пер. с французского. М., Изд-во “Три века истории” (1999).
4. Манифест 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму // Здравый смысл, №13, 1999. – С. 2 – 36.
5. Центр исследований Российского гуманистического общества // Здравый смысл, 1997, №5; Образовательные программы Центра обучения Российского гуманистического общества // Там же, 1999, №12.
6. Кувакин В.А. Твой рай и ад. Человечность и бесчеловечность человека (Философия, психология и стиль мышления гуманизма) – СПб. – М., – 1998.
7. Гуманистический Манифест I // Здравый смысл, №1, 1996. – С. 23 – 25.
8. Гуманистический Манифест II // Здравый смысл, №3, 1997. – С. 25 – 35.
9. Организации и журналы современного гуманизма // Там же, №1, 1966. – С. 56 – 61.
10. Декларация секулярного гуманизма // Там же, №7, 1998. – С. 25 – 33.
11. Кругляков Э.П. Что же с нами происходит? – Изд-во СО РАН, Новосибирск, 1998.
12. Александров Е.Б., Гинзбург В.Л. О лженауке и ее пропагандистах // Вестник РАН, 69, № 3, 199 (1999).
13. Проблемы борьбы с лженаукой. Обсуждение на Президиуме РАН // Вестник РАН 69, № 10, 879 (1999).
14. Иоанн Павел II. Вера и разум. Изд-во Францисканцев (1999). John Paul II. Encyclical Letter “Fides et Ratio” (1998).
15. Гинзбург В.Л. Разум и вера // Вестник РАН 69, № 6, 546 (1999). Статья также перепечатана в журнале “Здравый смысл” №13, 1999.
 
© В.Л. Гинзбург, В.А. Кувакин